ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 13АП-14628/19 от 30.07.2019 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

1256/2019-423926(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14628/2019) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29.04.2019 по делу А56-21689/2019 (судья М.В. Кузнецов),  принятое 

по иску закрытого акционерного общества «Аэроплан»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 

установил:

закрытое акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 260 000 руб. компенсации за  нарушение исключительных прав на товарные знаки № 489244, № 524863, № 502205,   № 524757 и на рисунки (изображения персонажей), 10 000руб. расходов на  проведение экспертного заключения 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 29.04.2019  заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда отменить и вынести  по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.  По мнению подателя жалобы, в данном случае отсутствуют основания для  рассмотрения иска в порядке упрощенного производства. 

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  суде апелляционной инстанции без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда  подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного  производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании  денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот  тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч  рублей. 


Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» (далее - Постановление № 10) цена иска, рассматриваемого  арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований,  определяется суммой всех требований. 

В пункте 9 Постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 1 части 2  статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных  требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом  документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые  ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих  задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного  производства. 

К документам, подтверждающим нарушение исключительных прав на  товарные знаки № 489244, № 524863, № 502205, № 524757 и на рисунки (изображения  персонажей), относятся документы, которые содержат письменное подтверждение  ответчиком наличия у него нарушения перед истцом. 

Как следует из материалов дела, цена иска, поданного закрытого  акционерного общества «Аэроплан» в арбитражный суд, составила 40 000 руб.,  кроме того 26.02.2019 Истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых  требований в порядке ст. 49 АРПК РФ на сумму 260 000 руб., следовательно,  превышала установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для  индивидуального предпринимателя сумму. 

Частью 2 статьи 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного  производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела: 1) по искам,  основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные  обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и  (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением  дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; 2) по требованиям,  основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте  и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке  приказного производства. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения  арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее –  постановление № 62) к документам, устанавливающим денежные обязательства  ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо  подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа,  кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи,  договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы,  содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности  перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте  сверки расчетов). 

Документов, подтверждающих признание ответчиком нарушения, истцом не  представлено. 


Ответчиком в суд подан уточненный отзыв на исковое заявление,  в котором Ответчик ссылается, на то что истец не представил документов об  увеличении размера компенсации.. 

Апелляционная инстанция считает, что условия для рассмотрения в порядке  упрощенного производства требований истца отсутствовали. 

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении  в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной  из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в  случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства  или исследовать дополнительные доказательства. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 2 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения  арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - 3 А56- 145129/2018 Постановление № 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению  дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ,  могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия  искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием,  за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. 

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или  по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия,  которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих  действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к  судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей  1 и 2 статьи 135 АПК РФ

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ апелляционная инстанция  приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства. 

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции,  изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым  перейти к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным  для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 30  постановлении № 36, суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным  к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения споров в суде  первой инстанции, назначает судебное заседание, с вызовом сторон. 

Руководствуясь статьями 270, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 


ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела № А56-158545/2018 в судебном заседании по  общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в  арбитражном суде первой инстанции. 

Назначить иск к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда на 17 сентября 2019 года в 09 час. 45 мин. в помещении суда  по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 221 

Ответчику представить письменный отзыв на иск.
Явка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.
Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного  заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:  http://13ааs.arbitr.ru 

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89. 

Судья М.В. Будылева