Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022, вынесенное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 06.04.2022) в порядке упрощенного производства, по делу № А56-114319/2021, принятое по иску:

истец: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1
третье лицо: Министерство Обороны РФ

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа по договору № 141/3/2/АИ-315 от 09.10.2019 в размере 208 155 руб. 16 коп. в соответствии с п.6.2.2. договора аренды (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226 - 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 06.04.2022.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ответчик) обратился через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

[A1] Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Следовательно, последним днем срока для обжалования решения суда от 06.04.2022 по настоящему делу является 27.04.2022.

Апелляционная жалоба подана в суд первой в электронном виде 11.05.2022, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчик ссылаются на то, что текст обжалуемого решение был размещен на сайте «Картотека арбитражных дел» 24.04.2022, то есть по истечении срока, данного на обжалование мотивированного решения.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционную жалобу подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A2] 2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гридневой Елены Викторовны (регистрационный номер 13АП-14629/2022) принять к производству.

- Федеральному государственное казенное учреждению «Северо-Западное

территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и

Министерству обороны РФ: мотивированный отзыв на апелляционную жалобу с

доказательствами его направления подателю жалобы согласно статье 262

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

в срок до: 24.06.2022
Дело рассматривается без вызова сторон.

Код доступа указан в определении суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Судья Ю.С. Баженова