Гражданский кодекс часть 1

на протокольное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2015 по делу № А56-17199/2015 (судья Корушова И.М. ), принятое

по результатам рассмотрения ходатайства ООО "НовСтрой" о передаче дела по подсудности

по иску ООО "Строительно-транспортная компания "Элис"

к ООО "НовСтрой"

о взыскании задолженности по договору

установил:

ООО "НовСтрой" обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на протокольное определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Из буквального толкования указанной статьи следует, что по результатам рассмотрения арбитражным судом указанного вопроса выноситься определение в виде отдельного судебного акта, который может быть обжалован в апелляционном порядке.

Между тем, отказ в передаче дела по подсудности в нарушение вышеуказанной нормы права оформлен судом первой инстанции протокольным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Положениями пункта 5 статьи 184 АПК РФ обжалование протокольного определения не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку обжалование протокольного определения статьей 184 АПК РФ и иными нормами АПК РФ не предусмотрено, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как производство по нему не завершается, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ООО "НовСтрой" на указанное определение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ заявителю.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то обстоятельство, что доводы, приведенные в настоящей апелляционной жалобе, могут быть заявлены ответчиком при обжаловании конечного судебного акта по существу. Кроме того, учитывая, что отдельный судебный акт, подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, судом первой инстанции не вынесен, ответчик не лишен возможности повторно обратиться в суд первой инстанции с указанным ходатайством до принятия решения по существу спора.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "НовСтрой" (регистрационный номер АП-14831/2015 ) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева