Определение № 13АП-1506/2009 от 10.03.2010 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

922/2010-13676(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2010 года

Определение изготовлено в полном объеме 10 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2, по дов. от 05.05.2009г. б/н,

ФИО3, по дов. от 01.12.2009г. б/г

от ответчика: ФИО4, по дов. от 01.12.2009г. №1210

рассмотрев заявление ООО «Корд» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009г.

по иску ООО "Корд"

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию по очистке и благоуст- ройству водоемов "Ленводхоз"

о взыскании 5.670.541 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корд" (далее - истец, ООО "Корд") об- ратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию по очистке и благоустройству водоемов "Ленводхоз" (далее - ответчик, ГУП "Ленводхоз") о взыскании, с учетом увеличения исковых требований, 5.666.915 руб. 87 коп. неосновательного обогаще- ния за период с 05.01.2000г. по 03.08.2001г. и 1.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы пользованием ответчиком нежи- лым зданием в указанный период без каких-либо законных оснований.

Решением от 11.02.2002г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2002г., оставленным без изме- нения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2002г., решение отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 5.666.915 руб. 87 коп, неосновательного обогащения и 1.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ГУП "Ленводхоз" обратилось в апелляционную инстанцию арбитражного суда с за- явлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляци- онной инстанции от 24.04.2002г.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2003г. постановление апелля- ционной инстанции от 24.04.2002г. отменено. Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2003г. постановление апелляционной инстанции от 10.02.2003г. отменено, в удовлетворении заявления ГУП "Ленводхоз" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 24.04.2002г. от- казано.

26.11.2008г. ГУП "Ленводхоз" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляцион- ный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 24.04.2002г.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009г. заявление ГУП «Ленводхоз» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам поста- новления апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2002г. по делу №А56-35/2002 удовлетворено, постановление апелляцион- ной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2002г. по делу №А56-35/02 отменено, дело по апелляционной жалобе ответчика на- значено к рассмотрению.

Постановлением Федерального суда Северо - Западного округа от 20.05.2009г. ука- занное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009г. ос- тавлено без изменения, кассационная жалоба ОО «Корд» - без удовлетворения.

23.09.2009 истец обратился в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд с за- явлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апел- ляционной инстанции от 29.01.2009 в связи с вынесением заместителем прокурора Санкт – Петербурга от 25.03.2009 постановления о признании незаконным постановления о прекра- щении уголовного преследования и уголовного дела от 22.10.2008.

В обоснование заявления истцом было предоставлено письмо начальника управле- ния по надзору за уголовно – процессуальной деятельностью ОВД и юстиции от 26.06.2009 № 16-3-1773-2009 (л.д. 88-89, том 8), в котором содержалась информация о вынесении вы- шеуказанного постановления.

Для представления постановления от 25.03.2009 о признании незаконным постанов- ления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела от 22.10.2008 апелля- ционным судом были направлены соответствующие запросы в прокуратуру города и Главное следственное управление при ГУВД (далее – ГСУ при ГУВД), в связи с чем рассмотрение заявления откладывалось.

По мнению истца, в полномочия прокурора входит отмена незаконного постановления следователя, следовательно, указанное постановление апелляционного суда, в основу ко- торого было положено постановление о прекращении уголовного преследования и уголовно- го дела от 22.10.2008, должно быть отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления, полагал, что с учетом пред- ставленных суду сообщений ГСУ о результатах рассмотрения требований прокурора и отсут- ствии оснований для отмены принятых по уголовному делу № 96517 процессуальных реше- ний отсутствуют и основания для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы заявления и возражения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляцион- ный суд не установил основания для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления истец ссылался на нормы пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основаниями пересмот- ра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послу- живших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно постановлению заместителя прокурора Санкт – Петербурга от 25.06.2009 (л.д. 34-35, том 9), материалы уголовного дела № 96517 направлены в следственные органы для решения вопроса об отмене постановлений старшего следователя по ОВД 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 о пре- кращении уголовного преследования в отношении ФИО6, и ФИО7, по ос- нованию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в их действиях со- става преступления и возбуждении уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО8, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации от 22.10.2008.

Как следует из представленных в апелляционный суд сообщений ГСУ при ГУВД (л. <...>, том 9), указанные постановления не отменялись и производство по уголовному делу не возобновлялось. Кроме того, по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодек- са Российской Федерации пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат су- дебные акты, принятые по существу требований.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Корд» о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 года по вновь открывшимся об- стоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо- Западного округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий В.Б. Слобожанина Судьи И.Г. Медведева

М.А. Шестакова