ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Е.А.Фокиной,
судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность б/н от 03.09.2007 года, ФИО2, решение № 1 от 20.04.2007 года 

от ответчика: ФИО3, доверенность № 4 от 09.01.2008 года

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15137/2007) ЗАО «Аудит Лизинг Консалтинг» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2007 года по делу А56-27746/2007 (судья О.А.Алешкевич), принятое

по заявлению ЗАО "Аудит Лизинг Консалтинг"

к Региональному отделению Федеральной службы РФ по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Закрытое акционерное общество  «Аудит Лизинг Консалтинг» (в дальнейшем – Общество) обжалует в апелляционном порядке решение Арбитражного суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которым отказано в удовлетворении  заявления о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (в дальнейшем – РО ФСФР России в СЗФО, Региональное отделение) от 27 06 2007 № 629 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением суда от 28.11.2007 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено, ввиду необходимости истребования из Управления Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области необходимой для принятия решения по делу информации, а именно: времени поступления в отделение связи 191040 телеграмм от 06.07.2007 (квитанция № 1/503) и от 27.07.2007 (квитанция № 1/2003), отправитель: РО ФСФР России в СЗФО (191023 СПб, наб.реки Фонтанки, 15), получатель: ЗАО «Аудит Лизинг Консалтинг» (191040 СПб, Коломенская ул., д.11, лит.Г пом.10Н). Кроме того, апелляционный суд просил разъяснить причину недоставки адресату указанных телеграмм, а также заказного письма № 190805 99 45590 8, поданного в отделение почтовой связи 191023, учитывая получение Обществом другой почтовой корреспонденции, направляемой по тому же адресу.

Истребуемые судом доказательства предлагалось представить Управлению в срок до 15 января 2008 года.

Однако в указанный срок и до настоящего момента данная информация, затребуемая судом, не представлена.

Поскольку причины неполучения Обществом телеграмм Регионального отделения имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, руководствуясь статьями 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд        

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение дела отложить на 07 февраля 2008 года в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 211

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>.

2. Повторно истребовать из Управления Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области необходимой для принятия решения по делу информации, а именно:

- время поступления в отделение связи 191040 телеграмм от 06.07.2007 (квитанция № 1/503) и от 27.07.2007 (квитанция № 1/2003), отправитель: РО ФСФР России в СЗФО (191023 СПб, наб.реки Фонтанки, 15), получатель: ЗАО «Аудит Лизинг Консалтинг» (191040 СПб, Коломенская ул., д.11, лит.Г пом.10Н);

- разъяснить причины недоставки адресату указанных телеграмм, а также заказного письма № 190805 99 45590 8, поданного в отделение почтовой связи 191023, учитывая получение Обществом другой почтовой корреспонденции, направляемой по тому же адресу.

3. Вопрос о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (ч. 9 ст. 66 АПК РФ) в настоящем судебном заседании не рассматривать, ввиду ошибочного не направления Управлению копий документов, перечисленных в определении суда от 28.11.2008 года.

4. Вызов сторон повторить, признать явку представителей сторон в судебное заседание обязательной.