Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15153/2019) ООО "Эгида-Строй-Инвест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2019 по делу № А21-15944/2018 (судья С.Н. Сычевская), принятое

по заявлению ООО "Эгида-Строй-Инвест"

к Министерству регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области

о признании незаконными действия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «общества с ограниченной ответственностью «Эгида-Строй-Инвест» (далее – ООО ««ЭгидаСтрой-Инвест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным действия Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области (далее – министерство, административный орган, заинтересованное лицо) по исключению из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, дома, расположенного по адресу: <...>; а также об обязании Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Эгида-Строй-Инвест».

Протокольным определением суда от 04.02.2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Территория уюта».

Решением суда от 01.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Министерство и 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей, в связи с чем, судебное заседание проведено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Общество поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представило дополнительные документы в обоснование своей позиции: решения собственников жилого/нежилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования.

В судебном заседании податель жалобы также указал, что при составлении протокола № 2 в приложении № 4 (лист голосования), допущены нарушения:

по квартире № 14 - 15 расписался один собственник за четверых;

по квартире № 24 расписались 2 собственника за пятерых; по квартире № 36 расписался один собственник за четверых;

по квартире № 92 расписались два собственника за четверых; по квартире № 94 расписались два собственника за троих;

по квартире № 102 расписался один собственник за двоих; по квартире № 113 расписался один собственник за четверых;

по квартире № 116 расписался один собственник за двоих; по квартире № 128 расписался один собственник за двоих; по квартире № 134 расписался один собственник за троих; по квартире № 13 6 расписался один собственник за троих; по квартире № 137 расписался один собственник за четверых;

по квартире № 169 расписался один собственник за двоих; по квартире № 173 расписался один собственник за пятерых;

по квартире № 185 расписалось два собственника за троих; по квартире № 189 расписалось два собственника за троих;

по квартире № 191 собственники не приняли никакого решения, хотя их подписи в листе для голосования имеются;

по квартире № 250 в первой колонке указан голос, но отсутствует подпись;

Указанные подписи могли быть совершены только лишь при наличии доверенности, или документа, подтверждающего полномочия законного представителя несовершеннолетнего собственника, однако, вопреки императивным требованиям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» в качестве приложений к протоколу № 2 от 18 ноября 2018 года такие документы (копии документов) не представлены.

Заслушав пояснения представителя ООО «Эгида-Строй-Инвест», исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция определила приобщить к материалам дела решения собственников помещений многоквартирного дома, принятые в порядке заочного голосования, в связи с чем

полагает необходимым отложить судебное заседание для более полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении

судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в

сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий И.Б. Лопато

Судьи Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова