Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционные жалобы ЧОУ ДО «Центр развития «Егоза», ЧДОУ «ЕГОЗА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 по делу № А56-14088/2016 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Негосударственное общеобразовательное учреждение "Частный детский сад - начальная школа "Егоза"

к ЧОУ ДО "Центр развития "Егоза"

о взыскании компенсации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Негосударственное общеобразовательное учреждение "Частный детский сад - начальная школа "Егоза" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению дошкольного образования "Центр развития "Егоза" (далее ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 руб.

Решением суда от 20.04.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 250 000 руб. компенсации, а также 6 500 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит изменить обжалуемое решение и снизить размер компенсации за использование чужого товарного знака. По мнению подателя жалобы, размер компенсации, удовлетворенный судом, не соответствует последствиям нарушения.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда обратилось также Частное образовательное учреждение дошкольного образования «ЕГОЗА» (далее ЧДОУ «ЕГОЗА»). По мнению подателя жалобы, обжалуемым решением затронуты его права и обязанности, однако к участию в деле он привлечен не был. ЧДОУ «ЕГОЗА» просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, а также привлечь ЧДОУ «ЕГОЗА» к участию в деле.

Протокольным определением от 01.08.2016 в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.08.2016 до 13 часов 55 минут.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно положениям части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Названная статья устанавливает право лиц, не привлеченных к рассмотрению дела, но считающих, что принятым по делу судебным актом нарушены их права и законные интересы, оспорить этот акт в вышестоящий арбитражный суд, который, обнаружив допущенное нижестоящим арбитражным судом такое существенное нарушение норм процессуального права, как принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, обязан в любом случае отменить проверяемый судебный акт на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности. При этом заинтересованность заявителя жалобы в исходе дела не является основанием для отнесения его именно к числу лиц, имеющих право на обжалование судебных актов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36), при применении статей 257, 272 АПК РФ следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В тоже время необходимо учитывать, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, Истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак на комбинированное изображение, содержащее словесное обозначение «ЕГОЗА» по Свидетельству № 410094, приоритет товарного знака с 18.08.2008, срок действия – до 18.08.2018, зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении товаров и услуг 41 класса МКТУ – воспитание в дошкольных учреждениях; воспитание физическое; издание книг; информация по вопросам воспитания и образования; обеспечение интерактивными электронными публикациями (незагружаемыми); обучение гимнастике; обучение практическим навыкам (демонстрация); передвижение библиотеки; публикации с помощью настольных электронных издательств систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов (за исключением рекламных); услуги образовательно-воспитательные; школы-интернаты.

Истцом был выявлен факт нарушения его исключительных прав на товарный знак, что выразилось в размещении ответчиком в доменном имени www.egozaspb.ru в сети Интернет, в котором предлагается оказание услуг, а также в наименовании ответчика при оформлении документов в ходе осуществления им предпринимательской деятельности, обозначения «ЕГОЗА», тождественного с товарным знаком и фирменным наименованием истца, в подтверждение чего представлен протокол осмотра доказательств 16 АА 3112568 от 17.11.2015, составленный нотариусом Хабибуллиной М.С.

Полагая, что использование ответчиком в сети Интернет и в своем наименовании при осуществлении предпринимательской деятельности сходного с товарным знаком истца до степени смешения обозначения «ЕГОЗА» нарушает исключительные права на средства индивидуализации юридического лица, истец обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения прав на товарный знак и выплате компенсации.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания компенсации в размере 250 000 руб.

В основу решения суда были положены выводы о наличии нарушений со стороны Ответчика в виде использования словесного обозначения «ЕГОЗА» на сайте www.egozaspb.ru.

При этом, как следует из материалов дела, в судебном заседании 19.04.2016г. ответчик заявил, что сайт www.egozaspb.ru принадлежит и администрируется ЧДОУ «ЕГОЗА». Истец данный факт не оспаривал.

Таким образом, признание неправомерности использования словесного обозначения в материалах сайта www.egozaspb.ru непосредственно затрагивает права и обязанности пользователя и администратора указанного сайта, т.е. ЧДОУ «ЕГОЗА». Поэтому, привлечение ЧДОУ «ЕГОЗА» к участию в деле в соответствии с действующим законодательством было обязательным.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием к отмене решения в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с необходимостью дополнительного исследования доказательств по делу, дело не может быть рассмотрено в настоящему судебном заседании.

Руководствуясь статьями 270, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы 647-59-99.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 274-16-61, 647-59-89.

Председательствующий И.А. Дмитриева

Судьи М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова