Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ГП «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» об отводе судей Тойвонена И.Ю., Медведевой И.Г., входящих в со- став суда, рассматривающего заявление ГП «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу № А56-28261/2005 по новым обстоятельствам

установил:

В судебном заседании 01.10.2015 при рассмотрении Тринадцатым арбитраж- ным апелляционным судом (в составе: председательствующего судьи Тойвонена И.Ю., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.) заявления ГП «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу № А56- 28261/2005 по новым обстоятельствам представителем ГП «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» заявлен отвод судьям Тойвонену И.Ю., Медведевой И.Г.

В обоснование отвода заявитель ссылается на положения пункта 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указывая, что судьями Тойвоненом И.Ю., Медведевой И.Г. ранее рассмат- ривался вопрос о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда от 22.07.2005 по этому же делу, по результатам которого апелляционным судом вынесено постановление от 17.04.2015 об оставлении без изменения опреде- ления арбитражного суда от 30.12.2014 (в части отказа в удовлетворении заявления Предприятия о пересмотре решения от 22.07.2005 по делу по новым обстоятельствам). При этом в качестве основания для пересмотра судебных актов Предприя- тием в рамках настоящего заявления и указанного выше послужило решение Хозяй- ственного суда г. Киева от 09.12.2013 № 51/448 о признании дополнительного со- глашения недействительным (о выборе подсудности, выборе применимого права и об установлении размера штрафных санкций). В этой связи, полагая, что судьями Тойвоненом И.Ю., Медведевой И.Г. уже высказана позиция относительно невоз- можности принятия решения Хозяйственного суда г. Киева от 09.12.2013 № 51/448 на территории России в качестве нового обстоятельства, указанные судьи подлежат отводу применительно к пункту 7 части 1 статьи 21 АПК РФ.

Заявление об отводе судей Тойвонена И.Ю., Медведевой И.Г. рассмотрено в установленном законом порядке.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела, в частности, если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

При этом, к публичным заявлениям относятся выступления в средствах мас- совой информации, публикация статей, интервью, выступление перед аудиторией, где давалась оценка рассматриваемому делу, включая оценку доказательств и об- стоятельств дела, предрешение исхода дела и т.п. Таким образом, по смыслу пункта 7 части 1 статьи 21 АПК РФ основанием для отвода судьи является оценка им по существу рассматриваемого дела вне рамок судебного акта.

Позиция, высказанная апелляционным судом в постановлении по делу от 17.04.2015, не может расцениваться как публичное заявление или оценка по существу рассматриваемого дела.

Таким образом, обстоятельства, указанные заявителем, не могут быть квали- фицированы как условия, установленные статьей 21 АПК РФ, для удовлетворения заявления об отводе.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного отвода не имеется.

Руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Рос- сийской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ГП «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» об отводе судей Тойвонена И.Ю., Медведевой И.Г. от- казать.

Заместитель председателя суда Н.В. Аносова