Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2016 по делу № А26-11387/2015 (судья Москалева Е.И.), принятое по заявлению ПАО «Сбербанк России» об установлении и включении требования в размере 3 038 751,92 руб. основного долга, 562 862,21 руб. неустойки в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника ООО «МегаБолл»,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14 марта 2016 года (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 марта 2016 года) ООО «МегаБолл» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 51 от 26 марта 2016 года.

18 марта 2016 года в суд от публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступило заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «МегаБолл» требования в размере 3 038 751,92 руб. основного долга, 562 862,21 руб. неустойки в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2016 установлено требование ПАО «Сбербанк России» к ООО «МегаБолл» в размере 3 038 751,92 руб. основного долга, 562 862,21 руб. неустойки. Суд обязал конкурсного управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в части 3 038 751,92 руб. основного долга учитывать в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просил определение суда первой инстанции от 20.05.2016 отменить в части отказа в установлении требования Банка по неустойке как обеспеченного залогом имущества должника, с разрешением вопроса по существу в отношении установления данного требования как обеспеченного залогом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда 03.08.2016 представитель ПАО «Сбербанк России» заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Учитывая свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы, допускаемое статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не усматривая оснований по части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объективно препятствующих принятию отказа от апелляционной жалобы, отказ от апелляционной жалобы принимается апелляционным судом, что влечет прекращение соответствующего производства.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ ПАО «Сбербанк России» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе (рег. №13 АП-15251/2016) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.В. Масенкова

И.Г. Медведева