Определение № 13АП-15390/2009 от 15.02.2010 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

922/2010-10559(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Слобожаниной В.Б.,

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2, по дов. от 23.12.2009г. №11/3-114,

от ответчика-1: ФИО3, по дов. от 05.11.2009г. б/н

от ответчика-2: присутствовала ФИО4 без подтверждения полномочий

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Нива»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2009г. по делу № А56-42335/2009 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к: 1) ООО "Нива"

2) ООО "Логос"

о солидарном взыскании 700.715 руб.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – ООО «Нива», ответчик-1, податель жалобы) и обществу с ограниченной ответственностью «Логос» (далее – ООО «Логос», ответчик-2) о взыскании солидарно 700.715 рублей штрафа за искажение сведений о наименовании груза в железнодорожной накладной № ЭС 588907, что привело к снижению стоимости перевозки груза.

Решением суда от 25.09.2009г. (судья Даценко А.С.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Нива», обжаловав в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых

требований, мотивируя жалобу нарушением норм материального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, подателем жалобы в суде апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: в рассматриваемом деле имеются основания для безусловной отмены обжалуемого судебного акта на основании пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятого судом в незаконном составе в связи со следующим.

Ответчик-1 считает отказ в праве на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей нарушением порядка рассмотрения дел, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, приведшим к ущемлению его прав и законных интересов.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика-1, апелляционный суд установил безусловные основания для отмены решения арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» принято к производству 20.07.2009, этим же определением назначено предварительное судебное заседание на 08.09.2009г. на 15 час. 50 мин. и судебное заседание на 08.09.2009г. на 15 час. 55 мин.

В предварительном судебном заседании, как следует из протокола судебного заседания от 08.09.2009г., ответчиком-1 было поддержано письменное ходатайство от 04.09.2009г. о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

При этом представителями ответчиков заявлено о своих возражениях против перехода непосредственно из предварительного судебного заседания в основное.

При установлении статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка рассмотрения ходатайств в судебном заседании при назначении предварительного и основного судебного разбирательства на один день, сторона фактически лишена возможности заявить за один месяц до основного судебного разбирательства, назначенного на 08.09.2009г., ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что судом первой инстанции в определении от 08.09.2009г. не указана мотивированных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ответчиком-1 ходатайства, что является нарушением норм статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение арбитражным судом дела в незаконном составе.

Учитывая, что настоящее дело в соответствии с ходатайством ответчика должно быть рассмотрено коллегиально с участием арбитражных заседателей, рассмотрение дела судьей единолично является незаконным, в связи с чем вынесенное решение подлежит отмене.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 29, 30 Постановления Пленума № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

Поскольку в настоящем судебном заседании не участвует надлежащим образом уполномоченный представитель ответчика-2, в связи с нахождением в производстве Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа арбитражного дела с аналогичными обстоятельствами по солидарной ответственности ответчиков, назначенного на 03.03.2010г., апелляционный суд усматривает основания для отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для

рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Отложить судебное разбирательство на 11 марта 2010 года в 12 час.

30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский

пр., д.65, зал 215.

3. Явка представителей сторон обязательна.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на