Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 по делу № А56-99454/2017 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению ФИО4

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по заявлению от 19.10.2017 б/ № ФИО4

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК Северная Венеция»,

установил:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК Северная Венеция» (далее - должник, ООО «СК Северная Венеция») несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 23.01.2018 ООО «СК Северная Венеция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 08.05.2018 решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 по делу № А56-99454/2017 о признании ООО «СК Северная Венеция» банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника отменено. В признании «СК Северная Венеция» банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано. Производство по делу № А56-99454/2017 прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО3, указывая, что она является кредитором должника второй очереди (имеется задолженность по

заработной плате), просит вынесенное судом первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Податель апелляционной жалобы считает, что, поскольку ее требование к должнику о задолженности по заработной плате включено конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «СК Северная Венеция».

До начала судебного заседания от представителя ФИО3 ФИО5 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы подателя апелляционной жалобы.

Поступивший от конкурсного управляющего в электронном виде отзыв не приобщен к материалам дела, поскольку не подписан составившим его лицом.

Как следует из материалов дела, решение от 23.01.2018 о признании ООО «СК Северная Венеция» несостоятельным (банкротом) было принято судом первой инстанции на основании судебного приказа ИО мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 17.08.2016 по делу № 2-476/2016-193, которым с ООО «СК Северная Венеция» в пользу ФИО4 была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 485 460 руб.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 194 Санкт- Петербурга от 26.04.2017 по делу № 2-476/2016-193 судебный приказ от 17.08.2016 отменен. Указанным судебным актом установлено, что ФИО4 заявление о вынесении судебного приказа не подписывала, доверенность от своего имени не выдавала, трудовой договор с ООО «СК Северная Венеция» не заключала и в этой организации не работала.

В материалах дела также имеется письмо УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, из которого следует, что неустановленные лица, действующие от имени ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, под предлогом взыскания задолженности по выплате заработной платы пытались похитить денежные средства с расчетного счета ООО «СК Северная Венеция».

В подтверждение представлены постановление от 15.05.2017 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, протокол допроса свидетеля от 29.05.2017, объяснение представителя Банка ВТБ (ПАО).

Учитывая, что податель апелляционной жалобы ФИО3 упоминается среди лиц, от имени которых действовали неустановленные лица под предлогом взыскания задолженности по заработной плате, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение апелляционной жалобы отложить, признать явку ФИО3 в судебное заседание обязательной и поручив конкурсному управляющему представить суду документы, объективно свидетельствующие о наличии между должником и ФИО3 трудовых отношений (приказы о приеме на работу и увольнении, сведения о должностном окладе, судебный приказ ИО мирового судьи судебного участка № 193 Санкт- Петербурга, доказательства уплаты за ФИО3 ИНФЛ и отчислений в Пенсионный Фонд РФ).

Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Явку Петровой Ирины Викторовны в судебное заседание признать обязательной.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647- 59-89.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Судьи Н.В. Аносова

А.Ю. Слоневская