ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу  ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2009 по делу № А26-6273/2009 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску (заявлению) Министерства природных ресурсов Республики Карелия

к предпринимателю ФИО1

о взыскании 170 158 руб. 84 коп.

установил:

            Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции.

            Ознакомившись с данной апелляционной жалобой, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвращает ее по следующим основаниям.

            Из просительной части жалобы следует, что ФИО1 просит изменить решение, предоставив рассрочку исполнения решения. Из текста жалобы следует, что основанием для обращения Предпринимателя в апелляционный суд является невозможность исполнения решения. ФИО1 просит, по сути, рассрочить исполнение принятого судом решения, указав, что может его исполнить в течение года, путем ежемесячной выплаты по 13 000 руб.

            Законность и обоснованность принятого решения Предприниматель не оспаривает.

            Таким образом, ИП ФИО1 обратилась в апелляционный суд не с апелляционной жалобой, а с заявлением об отсрочке исполнения решения суда первой инстанции.

            В полномочия суда апелляционной инстанции не входит рассмотрение заявления об отсрочке исполнения решения суда первой инстанции.

            Пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

            Из указанной нормы следует, что с заявлением о рассрочке исполнения решения Предпринимателю следует обратиться в тот суд, который выдал исполнительный лист, то есть – суд первой инстанции.

            Поскольку каких-либо правовых оснований принимать к производству заявление о рассрочке исполнения решения (ошибочно названное ИП ФИО1 апелляционной жалобой), у суда апелляционной инстанции нет, заявление следует вернуть подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер   АП-15486/2009 ) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе.