Определение № 13АП-15505/2013 от 10.06.2014 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

938/2014-154726(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2014 года

Определение изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 10.06.2014

рассмотрев по правилам суда первой инстанции дело

по исковому заявлению ООО "ПАЛЬМИРА", ООО "Балтстрим"

к ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга"

3-е лицо: ОАО «СОГАЗ»

о взыскании денежных средств и обязании устранить нарушения по п.9.3 СНиП 41- 02-2003

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАЛЬМИРА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергический комплекс Санкт-Петербурга» о взыскании 414 924 руб. и обязании ГУП «ТЭК СПб» устранить нарушения п. 9.3 СНиП 41-02-2033 «Тепловые сети» принятых и введенных в действие с 01.09.2003 Постановлением Госстроя России от 24.06.2003, путем переноса теплотрассы за пределы помещения 1-Н с кадастровым номером 78:1247:0:30:1 (этаж цокольный, общая площадь: 88,7 кв.м.), расположенного по адресу: <...>, литер А.

Определением от 14.03.2013 суд произвел замену ненадлежащего ответчика - Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс

Санкт-Петербурга" на надлежащего - открытое акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга».

К участию в деле в качестве соистца заявляющего самостоятельные требования привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балтийское агентство логистики и транспорта» (далее - ООО «Балтстрим»).

ООО «Балтстрим» заявило требование о взыскании с ОАО «Теплосеть Санкт- Петербурга» 901 977 руб. ущерба, 64 800 руб. расходов за проведение оценки с целью определения ущерба и 44 310 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 20.03.2012.

Решением от 03.06.2013 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования истцов в полном объеме.

Решение обжаловано ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» со ссылкой на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебных заседаний.

Установив, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 02.10.2013 в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 02.10.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд привлек ОАО «СОГАЗ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "ПАЛЬМИРА" заявило отказ от части иска, просит суд принять отказ от иска в части требования к ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» об устранении нарушения п.9.3 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» принятыми и введенными в действие с 1 сентября 2003 года Постановлением Госстроя России от 24.06.2003 года и перенесении теплотрассы за пределы помещения 1-Н с кадастровым номером 78:1247:0:30:1 (этаж: цокольный, общая площадь: 88,7 кв.м), и расположенного по адресу: <...>, лит. А и прекратить дело в части рассмотрения данного требования.

Апелляционным судом принят отказ ООО "ПАЛЬМИРА" от неимущественного требования.

От ООО "ПАЛЬМИРА" поступило ходатайство о назначении оценочной экспертизы.

ОАО «СОГАЗ» заявило ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы по вопросу:

- какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба с учетом износа на дату события 15.03.2012, причинённого помещению 1-Н по адресу <...>, лит. А, в связи с аварией на теплосети?

ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" также представило письменное ходатайство о назначении по делу экспертизы.

В ходатайстве ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" просит поручить эксперту:

- определить какое имущество, принадлежащее ООО «Балтийское агентство логистики и транспорта» на праве собственности, получило повреждения непосредственно в результате инцидента на тепловых сетях (воздействия горячей воды и/или пара) 15.03.2012 г. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 61, лит. А, пом. 1Н;

- определить какие повреждения получила каждая единица имущества, и каким образом эти повреждения уменьшили ее стоимость;

- определить размер ущерба, причиненного ООО «Балтийское агентство логистики и транспорта» в результате инцидента на тепловых сетях 15.03.2012 г. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 61, лит. А, пом. 1Н.

Кроме того, ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" просило обязать ООО «Балтийское агентство логистики и транспорта» предоставить документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное имущество и обязать ООО «Балтийское агентство логистики и транспорта» обеспечить эксперту и лицам, участвующим в деле, возможность осмотра поврежденного имущества. В случае невозможности осмотра поврежденного имущества, провести экспертизу по имеющимся в материалах дела документам (для определения размера ущерба).

ООО «Балтстрим» сообщило, что поврежденное имущество утилизировано. Стороны согласились с производством экспертизы в отношении отсутствующего имущества пот документам.

Стороны согласовали перечень документов, которые подлежат исследованию в рамках экспертизы.

1. Акт обследования нежилого помещения от 15.03.2012

2. Акт осмотра поврежденного объекта № 24584 от 28.08.2012

3. Акты осмотра места инцидента на трубопроводной системе № 1905, 1885, 1884

4. Отчет № 24511-09.02.2012 ООО «Апэкс Груп»

5. Оригиналы отчетов № 16/03-12, 16-1/03-12 ООО «Центр экспертизы и независимой оценки Санкт-Петербурга»

6. Технический паспорт на помещение 1-Н по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, пр. Римского-Корсакова д. 61 лит. А

7. Диск с фотографиями осмотра к Актам осмотра ОАО «СОГАЗ» от 15.03.2012

8. Оригиналы: акт технического осмотра ООО Компания «Техносервис» от 10.04.2012, акт № 01 от 01.06.2012 на списание и уничтожение мебели, акт № 02 от 01.06.2012 на списание и уничтожение компьютерной техники, акт № 03 от 01.06.2012 на списание и уничтожение офисной техники и оргтехники, акт экспертизы технического состояния оргтехники ООО Компания «Техносервис» от 10.04.2012

9. Договоры купли-продажи на имущество (мебель, оргтехника и пр.)

ООО «Балтстрим» ходатайствовало о предоставлении экспертам фотографий (л.д.58 том 4), сделанных по месту аварии 15.03.2012. ООО "ПАЛЬМИРА" поддержало ходатайство. Иные лица оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство ООО «Балтстрим» о предоставлении фотографий эксперту.

ООО «Балтстрим» сообщило об отсутствии документов, свидетельствующих о дате производства поврежденного имущества.

В материалы дела поступили ответы на запросы суда из экспертных организаций, предложенных сторонами.

Исходя из сопоставления стоимости и сроков проведения экспертизы, суд счел целесообразным поручить производство экспертизы специалистам ООО «Центр судебной экспертизы»:

- ФИО2, имеющей высшее техническое образование, специальность инженер-строитель, общий стаж работы 17 лет, стаж экспертной работы - 6 лет, сертификат соответствия №7/1673 от 27.03.2012 в области «Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки»;

- ФИО3, имеющей высшее техническое образование, специальность технолога (диплом ДВС 1179817 от 13.06.2001),имеющей право самостоятельного производства товароведческой экспертизы по специальности 19.1. "Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их

оценки"(свидетельство № 393 от 25.03.2008),прошедшей профессиональную переподготовку по специальности "Товароведение и экспертиза товаров"(диплом №423372 от 28.06.2008) с правом профессиональной деятельности в данной сфере;

- ФИО4, имеющей высшее техническое образование (диплом ВСА 02588331, рег.№ 537 от 29.06.2005 Ростовского государственного строительного университета),прошедшей профессиональную переподготовку по специальности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)" (ПП №800663 от 11.06.2005),свидетельство о повышении квалификации по программе "Оценочная деятельность" (свидетельство № 168 от 07.07.2008).

Иных возражений и дополнений по вопросам о назначении экспертизы от участников судебного разбирательства не поступило.

ОАО «СОГАЗ» и ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" представлены платежные поручения о перечислении денежных средств в размере по 50 000 руб. на депозитный счет апелляционного суда в счет оплаты экспертизы.

Согласно п.1 статьи 144 АПК РФ, суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 147, 184-186, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебную экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Центр судебной экспертизы» ФИО2, ФИО3, ФИО4, предупредив их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Поставить перед экспертами вопросы: 1) какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба с учетом износа на дату события 15.03.2012, причинённого помещению 1-Н по адресу <...>, лит. А, в связи с аварией на теплосети?

2) определить какое имущество, принадлежащее ООО «Балтийское агентство логистики и транспорта» на праве собственности, получило повреждения непосредственно в результате инцидента на тепловых сетях (воздействия горячей воды и/или пара) 15.03.2012 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 61, лит. А, пом. 1Н;

3) определить какие повреждения получила каждая единица имущества, и каким образом эти повреждения уменьшили ее стоимость;

4) определить размер ущерба, причиненного ООО «Балтийское агентство логистики и транспорта» в результате инцидента на тепловых сетях 15.03.2012 г. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 61, лит. А, пом. 1Н.

4. В распоряжение эксперта представить следующие документы:

1) Акт обследования нежилого помещения от 15.03.2012;

2) Акт осмотра поврежденного объекта № 24584 от 28.08.2012;

3) Акты осмотра места инцидента на трубопроводной системе № 1905, 1885, 1884;

4) Отчет № 24511-09.02.2012 ООО «Апэкс Груп»;

5) Оригиналы отчетов № 16/03-12, 16-1/03-12 ООО «Центр экспертизы и независимой оценки Санкт-Петербурга»;

6) Технический паспорт на помещение 1-Н по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, пр. Римского-Корсакова д. 61 лит. А;

7) Диск с фотографиями осмотра к Актам осмотра ОАО «СОГАЗ» от 15.03.2012;

8) Оригиналы: акт технического осмотра ООО Компания «Техносервис» от 10.04.2012, акт № 01 от 01.06.2012 на списание и уничтожение мебели, акт № 02 от 01.06.2012 на списание и уничтожение компьютерной техники, акт № 03 от 01.06.2012 на списание и уничтожение офисной техники и оргтехники, акт экспертизы технического состояния оргтехники ООО Компания «Техносервис» от 10.04.2012;

9) Фотографии поврежденного имущества (9 шт.)

По требованию экспертов обязать стороны представить для обозрения подлинные документы, а также иные дополнительные документы.

5. Обязать истцов обеспечить доступ экспертам к объектам экспертизы.

6. Экспертизу произвести в срок 25 рабочих дней со дня получения определения и документов, указанных в определении.

7. Экспертам уведомить суд о наличии препятствий для исполнения определения суда.

8. Расходы по оплате экспертизы в размере 100 000 руб. возложить на ОАО «СОГАЗ» и ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга".

9. Производство по делу приостановить до поступления в суд экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.