Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ООО "ЭС-СетьСтройКомплект" о принятии обеспечитель- ных мер по делу А56-1503/2014 по заявлению ООО «Форум» о признании недейст- вительными решений собрания кредиторов ООО «МонолитСтройМонтаж» от 15.10.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МонолитСтройМонтаж», без вызова сторон,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 15.01.2015 признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО «МонолитСтройМонтаж», проведенного 15.10.2014, в том числе об утверждении отчета временного управ- ляющего, обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства, о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, связанные с ведением реестра требований кредиторов, об избрании представителя собрания кредиторов.

На указанный судебный акт заявителем по делу о банкротстве ООО "ЭС- СетьСтройКомплект" подана апелляционная жалоба, которая была оставлена без движения определением от 27.02.2015 в связи с нарушением требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением апелляционного суда от 03.03.2015 в связи с поступлением необходимых документов апелляционная жалоба принята к производству.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о принятии обеспе- чительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов временному управ- ляющему ФИО1 и другим лицам, наделенным правом созыва и прове- дения собрания кредиторов, до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ЭС- СетьСтройКомплект" на определение суда от 15.01.2015. В обоснование кредитор ссылается на возможность избрания иной кандидатуры конкурсного управляющего, что в случае отмены определения от 15.01.2015 приведет к неопределенности и за- тягиванию процедуры наблюдения. Кроме того отмечено отсутствие у должника не- обходимого для проведения собрания кредиторов помещения притом, что проведе- ние собрания в Санкт-Петербурге приведет к дополнительным расходам временного управляющего, и, соответственно, уменьшению конкурсной массы должника. В свя- зи с изложенным полагает до рассмотрения апелляционной жалобы проведение со- брания кредиторов должника нецелесообразным.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для принятия запрошенных конкурсным кредитором мер по заявленным основаниям.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (бан- кротстве)» ( далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, уча- ствующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с

рассмотрением дел о банкротстве" в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Подобных оснований подателем апелляционной жалобы не приведено.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значитель- ного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса ин- тересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обес- печительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры, о применении которых заявлено конкурсным креди- тором, в виде запрета на проведение собрания кредиторов препятствуют иным кре- диторам должника, обладающим большим количеством голосов, осуществлять кон- троль за деятельностью временного управляющего, получать информацию о фи- нансовом состоянии Общества и его имуществе, что неприемлемо в силу положений статей 66, 67 Закона о банкротстве. Указанные обстоятельства могут причинить вред имущественным правам кредиторов.

Требования кредиторов, установленные в порядке, предусмотренном статья- ми 71 и 100 Закона о банкротстве, и включенные в реестр требований кредиторов, дают право таким кредиторам в силу пункта 1 статьи 12 того же Закона принимать участие в голосовании на собрании кредиторов. Само по себе обжалование опреде- ления суда от 15.01.2015 о признании недействительными решений собрания кре- диторов не приостанавливает его исполнения, поскольку согласно части 5 статьи 15 Закона о банкротстве такое определение подлежит немедленному исполнению.

При этом, как следует из размещенной на сайте суда информации по делу №А56-1503/2014, решением арбитражного суда от 17.02.2015 процедура наблюде- ния в отношении должника прекращена, открыто конкурсное производство исполне- ние обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1, кото- рый обязан провести собрание кредиторов по избранию кандидатуры конкурсного управляющего должника или СРО.

В связи с принятием процедурного решения по делу о банкротстве доводы заявителя о возможном затягивании процедуры наблюдения не нашли объективного подтверждения, и принятие запрошенных мер на данной стадии представляется не- целесообразным с учетом установленной решением арбитражного суда обязанно- сти ФИО1 по проведению собрания кредиторов.

С учетом изложенного, оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 90-93, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ЭС-СетьСтройКомплект" о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Дело находится в производстве судьи Л.С.Копыловой.

Судья

И.Ю. Тойвонен

2 А56-1503/2014