Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15859/2016) ООО "Коннолахтинский 55" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2016 по делу № А56-74154/2015 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "Коннолахтинский 55"
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коннолахтинский 55» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием от 15.11.2011 № 10466-А3 о нижеследующем: 1. в подпункте «ограничения/обременения участка» пункта 1.1.1 договора слова «… в течение 42 месяцев…» заменить на слова « … в течение 64 месяцев…», в пункте 3.2.3 слова «… в течение 42 месяцев…» заменить на слова «… в течение 64 месяцев…», в подпункте а) пункта 5_1.1.2.1 договора слова « … в течение 42 месяцев…» заменить на слова «… в течение 64 месяцев…».

Определением арбитражного суда от 10.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее – КГИОП), Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба), Комитет по градостроительству и архитектуре (далее – КГА).

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о привлечении на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, ОАО «Ленэнерго», Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2016 в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, ОАО «Ленэнерго», Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт- Петербурга отказано. В иске отказано.

ООО «Коннолахтинский 55» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В связи с не выполнением ответчиком и третьими лицами указанных судом в определении от 23.06.2016 процессуальных действий и невозможностью рассмотрения дела без проверки являющихся спорными обстоятельств, апелляционный суд определением от 10.08.2016 отложил судебное разбирательство.

От общества 22.09.2016 в апелляционный суд поступили письменные пояснения с приложением судебной практики.

В поступивших в апелляционный суд 28.09.2016 отзывах на жалобу Комитет и Фонд имущества с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 28.09.2016 представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2015 по делу № 2-1976/15, решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2016 по делу № 2а-32/15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. В данном случае при возникших обстоятельствах для полного и всестороннего рассмотрения дела требовалось приобщение дополнительных доказательств.

В силу необходимости проверки и установления юридически значимых фактов с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, отзывах на жалобу и приобщенных к делу дополнительных доказательств, принимая во внимание также отсутствие в судебном заседании представителей КГИОП, КГА и Службы, соблюдая правила, предусмотренные частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд усмотрел основания для отложения судебного разбирательства.

Согласно пункту 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела. Суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части. Окончательный текст судебного акта формируется после рассмотрения дела судом по существу.

При данных обстоятельствах, исходя из предмета спора, принимая во внимание разъяснения, изложенные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в указанном Пленуме, апелляционный суд предложил участвующим в деле лицам представить проекты судебного акта.

Не исключая возможность примирения сторон, апелляционный суд руководствуется пунктами 2, 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и откладывает судебное разбирательство на срок более одного месяца. При определении даты следующего судебного заседания апелляционный суд, в том числе учел очередной отпуск председательствующего судьи, время, необходимое для выполнения указанных апелляционным судом действий, срок на доставку почтовой корреспонденции и регистрацию документов.

Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Документы представить в суд – до 09.11.2016.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на

официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий В.М. Горбик

Судьи Т.А. Кашина

О.Р. Старовойтова