Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление генерального директора Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" ФИО2 об отводе соста- ва суда, рассматривающего апелляционную жалобу Закрытого акционерного обще- ства "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2013 по делу № А56-27916/2013(судья Лилль В.А.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой"

к Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ФИО3

о признании недействительным решения регистрирующего органа,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения регистрирующе- го органа от 22.03.2013 №8095 о предстоящем исключении ЗАО «Инвестиционно- Строительная Группа «Севзапстрой» (ОГРН <***>) как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2137847939898, опубликованного в журнале «Вест- ник Государственной Регистрации», часть 2 №12 (421) от 27.03.2013/8471.

Определением арбитражного суда от 26.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

Решением суда от 01.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отка- зано.

ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляци- онный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просило отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Дело передано в производство судьи И.Ю. Тойвонена. Рассмотрение жалобы назначено на 13.03.2014. Для рассмотрения дела сформирован состав суда: пред- седательствующий судья Тойвонен И.Ю., судьи Бурденков Д.В., Копылова Л.С.

К судебному заседанию 13.03.2014 от ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" в лице гене- рального директора ФИО2 поступило заявление об отводе всего судебного состава суда под председательством судьи Тойвонена И.Ю.

В обоснование отвода заявитель ссылается на положения пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, в частности, на нарушения апелляционным судом под председательством судьи Тойвонена И.Ю. действующего законодательства при рассмотрении дела №А56- 16017/2009. По мнению заявителя, постановление суда апелляционной инстанции от 22.11.2013 по делу №А56-16017/2009 под председательством судьи Тойвонена И.Ю. вынесено в незаконном составе судей, а кроме того, имел место целый ряд грубейших процессуальных нарушений, в результате которых в интересах ФИО3 сделан незаконный вывод о сохранении за истцом ФИО4 своего гра- жданского статуса, а именно: вопреки заявленному ходатайству заявителя, апелля- ционный суд не направил запрос в отношении истца ФИО4 в Управление Минюста России по Республике Дагестан, а вместо этого направил по собственной инициативе запрос в УФМС по Санкт-Петербургу, о чем заявитель не просил; неза- конно отказал в назначении экспертизы по делу и допросе ФИО3 в качестве свидетеля. В связи с изложенным, по мнению заявителя, имеются основания усом- ниться в объективности суда и его незаинтересованности в исходе настоящего дела, поскольку в настоящем деле также рассматривается вопрос о рейдерских действиях гражданина ФИО3 в отношении заявителя.

Заявление об отводе состава суда рассмотрено в установленном порядке.

Согласно статье 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья не мо- жет участвовать в рассмотрении дела, в частности, если он лично, прямо или кос- венно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Перечень оснований для отвода является исчерпывающим и расширительно- му толкованию не подлежит.

Лицо, заявляющее отвод должно привести конкретные факты, свидетельст- вующие о заинтересованности судьи, поскольку голословное утверждение, равно как и предположения заявителя, не могут служить основанием для удовлетворения заявления об отводе.

Обстоятельства, приведенные заявителем, не образуют условий применения процессуальных норм, приведенных в статье 21 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации ввиду следующего.

По смыслу части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ от- вод должен быть заявлен в судебном заседании после объявления состава арбитражного суда, разъяснения лицам, участвующим в деле, их права заявлять отводы. В заявлении ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" состав суда, которому заявлен отвод, не ука- зан.

Кроме того, ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" в судебное заседание своего представи- теля не направило, заявленный ранее отвод в порядке части 1 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ не поддержало.

При этом Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отмечает, что ни из материалов дела, ни из содержания заявления об отводе не усматривается, что имеют место какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о субъективном от- ношении судей к рассмотрению дела.

Из содержания заявления об отводе следует, что фактически претензии заявителя касаются принятых судом процессуальных решений в рамках дела №А56-16017/2009. Между тем, несогласие лиц, участвующих в деле, с принятыми в рамках дела процессуальными решениями, является основанием для оспарива- ния судебных актов, а не для заявления отвода. Оценка законности и обоснован- ности принятых по делу судебных актов не может быть дана в рамках рассмотре- ния заявления об отводе судьи. Иное свидетельствовало бы о нарушении статьи 9 Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», га- рантирующей независимость судьи, которая, в том числе, обеспечивается соблю- дением предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия. Закон- ность и обоснованность выводов суда подлежит проверке судом вышестоящей ин- станции в порядке, установленном АПК РФ, при обжаловании судебных актов в ус- тановленном порядке.

Само по себе принятие судебного акта с нарушением норм процессуального права, если оно имело место, не может свидетельствовать об отсутствии объектив-

ности суда. В то же время, это обстоятельство может быть установлено исключи- тельно по результатам рассмотрения соответствующий жалобы на судебный акт.

Предположения заявителя относительно предвзятого отношения состава суда не подтверждены конкретными фактами, которые могли бы свидетельствовать о на- личии такого рода обстоятельств, а доводы о нарушении процессуальных норм не могут быть квалифицированы как условия, установленные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для удовлетворения заявления об отводе.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного отвода не имеется.

Руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" в лице генерального директора ФИО2 об отводе состава суда по делу №А56-27916/2013 отка- зать.

Заместитель председателя суда

ФИО1

2 А56-27916/2013

3 А56-27916/2013

4 А56-27916/2013