ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015,  Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ленинградского областного государственного унитарного предприятия «Недвижимость» на определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания Арбитражного суда города Санкт – Петербург и Ленинградской области от 05 октября 2007 года по делу № А56-37766/2007 (судья Новикова Т.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга

к Управлению делами Правительства Ленинградской области,

третье лицо: Ленинградское областное государственное унитарное предприятие «Недвижимость»

о выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт – Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к  Управлению делами Правительства Ленинградской области о выселении последнего из помещения 10-Н (к.218,220, 221, 223-231) площадью 104,9 кв. м по адресу: Санкт – Петербург, ул. Смольного, д. 3, литер А.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт – Петербурга заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Ленинградского областного государственного унитарного предприятия «Недвижимость».

05.10.2007 г. арбитражный суд первой инстанции вынес определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 29.10.2007 г., в соответствии с данным определением суда ЛО ГУП «Недвижимость» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

ЛО ГУП «Недвижимость» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение от 05.10.2007 г., просит обжалуемое определение от 05.10.2007 г. отменить, оставить исковое заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт – Петербурга без движения.

В порядке части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о принятии искового заявления к производству, о возбуждении производства по делу и о назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку обжалование определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба ЛО ГУП «Недвижимость» подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16120/2007) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 (двух) листах и приложенные документы на 4 (четырех) листах; справка на возврат государственной пошлины.