ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Зябко Е.Н.,

при участии:

- от истца: директора ФИО1

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.07.2022), ФИО3

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многоквартирный дом перспектива»

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 29.04.2022 по делу                 № А21-868/2022 ,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Многоквартирный дом перспектива» к  обществу с ограниченной ответственностью «ПБРК-Сервис»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многоквартирный Дом Перспектива» (далее – ООО «Многоквартирный Дом Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ПБРК-Сервис» (далее – ООО «ПБРК-Сервис»), в котором просило взыскать 377 165,30 руб. убытков.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Калининградской области в виде резолютивной части от  25.04.2022 в удовлетворении требований отказано.

29.04.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что суд необоснованно рассмотрел дело в упрощенном порядке.

Материалами дела подтверждается, что выявленное самовольное подключение к системе газоснабжения осуществлено ООО «ПБРК-Сервис», в связи с чем ООО «Многоквартирный Дом Перспектива» причинены убытки.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд счел необходимым рассмотреть дело с вызовом сторон.

01.09.2022 от ООО «Многоквартирный Дом Перспектива» поступило ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей Есикову Юлию Васильевну и общество с ограниченной ответственностью «Омело», собственников встроенных нежилых помещений.

В судебном  заседании представители ответчика поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а истец доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове свидетелей.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

В силу статьи 54 АПК РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица, в том числе свидетели.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются показания свидетелей.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, имеющие значение для дела и непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу. Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем деле показаниями свидетеля, исходя из заявленных истцом оснований и предмета иска, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

В рассматриваемом случае обстоятельства, в обоснование которых истец просит заслушать свидетельские показания, подтверждаются письменными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, ознакомившись с возражениями ответчика, руководствуясь статьей 51 АПК РФ,  определил привлечь в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (ИНН <***>).

В соответствии с пунктами 2 и 4 части четвертой статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, рассматривает спор по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимостью ознакомления с документами и предоставления позиций по делу, судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 51, 158, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (ИНН <***>).

Рассмотрение дела назначить на 24 ноября 2022 года в 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 211.

Истцу:

- направить в адрес привлеченного лица все процессуальные документы, доказательство направления представить в судебном заседании,

Третьему лицу:

- ознакомиться с материалами  дела,

- представить мотивированную позицию по спору.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».