Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Гирлянда" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2016 по делу № А56-77932/2015 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "Реноме"

к ООО "Гирлянда"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Гирлянда" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2016 по делу № А56-77932/2015.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Гирлянда" нарушены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес истца ООО "Реноме".

Определением суда апелляционной инстанции от 28.06.2016 апелляционная жалобы ООО "Гирлянда" оставлена без движения на срок до 28.07.2016.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 08.08.2016 определение суда от 28.06.2016 подателем жалобы не исполнено, документы не представлены.

Как усматривается из материалов дела, копия определения от 28.06.2016 направлена ООО "Гирлянда" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 199406, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д.88, лит.А, пом.1-Н.

Копия определения от 28.06.2016 не вручена адресату и возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи отсутствие адресата по указанному адресу.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ на стороне лежит обязанность отслеживать движение дела.

Кроме того, вся информация о принимаемых судебных актах размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на официальном сайте суда и является общедоступной, следовательно, податель жалобы, отслеживая движение апелляционной жалобы, а также ее поступление в арбитражный апелляционный суд, мог в случае необходимости ознакомиться с определением от 28.06.2016 об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Согласно частям 1, 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16359/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: документы фактически не направляются, поскольку поступили в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Л. Згурская