Определение № 13АП-16362/2010 от 18.01.2011 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

938/2011-2290(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Глазкова Е.Г.,

судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

от истца: представитель не явился, уведомлен

от ответчика: представители ФИО1 по доверенности от 24.12.2010, Жуковский

Д.Ю. по доверенности от 27.12.2010

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16362/2010) ООО "Деловые Линии"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 27.07.2010 по делу № А56-13804/2010 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "Экос-НН"

к ООО "Деловые Линии"

3-е лицо: ООО "Интелприбор"

о взыскании 41 173 руб. 80 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экос-НН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о взыскании 39 718 руб. 80 коп. стоимости груза, при доставке которого ему были причинены дефекты и 1 455 руб. стоимости повторной доставки груза.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интелприбор».

Решением от 27.07.2010 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания 39 718 руб. 80 коп. стоимости груза, в удовлетворении остальной части иска отказал, указав на недоказанность истцом исковых требований в сумме 1 455 руб. стоимости повторной доставки груза.

Не согласившись с решением суда, ООО "Деловые Линии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований и отказать в удовлетворении иска в указанной части.

В судебном заседании 09.11.2010 истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы поврежденного груза: двух измерительных модулей М121- Ду050-Ф вместе с упаковкой, указанных в накладной № Мю0519287 от 01.10.2009 и приемной накладной. Ответчик возражал.

Истец предложил поручить проведение экспертизы Торгово-промышленной Палате Нижегородской области по следующим вопросам:

1. причина повреждения груза

2. находятся ли указанные приборы в рабочем состоянии. Истец предложил направить в экспертную организацию следующие документы: накладную № Мю0519287 от 01.10.2009, приемную накладною (том 1 л.д. 32), коммерческий акт № НН-198, товарную накладную № Б-00360 от 01.10.2009 Ответчик предложил для разрешения экспертом вопросы:

1. Каков характер повреждений?

2. В какой момент были нанесены повреждения ?

3. 3. Возможно ли использование товара по целевому назначению? Если нет, то являлась ли невозможность использования товара следствием полученных повреждений ?.

Из Торгово-промышленной Палаты Нижегородской области поступил ответ на запрос суда апелляционной инстанции о возможности проведения экспертизы.

Сведения о стоимости экспертизы не представлены.

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против назначения экспертизы, сославшись на невозможность определить объект экспертизы, поскольку содержание приемной накладной от 01.10.2009 (л.д. 32 том 1) не позволяет сделать вывод об идентичности принятого ответчиком к перевозке груза и поименованного в товарной накладной (л.д. 23-24 том 1), представил письменные объяснения по ходатайству о назначении экспертизы.

В то же время, Ответчик предложил дополнительные вопросы для эксперта:

требованиям гос.стандартов и техническим условиям, предъявляемым к
упаковке при перевозке грузов, аналогичному грузу, предъявленного на

экспертизу?

2. Явилось ли причиной повреждения груза ненадлежащая упаковка?

3. Имеются ли на объекте исследования следы потребительского

использования?

4. Имеются ли на объекте исследования следы порчи вследствие

ненадлежащего хранения?

Арбитражный суд откладывает судебное заседание для направления запроса в экспертную организацию Торгово-промышленную Палату Нижегородской области с учетом дополнительных вопросов ответчика.

Руководствуясь статьями 82, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание на 01 марта 2011 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 207

2. Отложить рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы.

3. Направить запрос в экспертную организацию Торгово-промышленную Палату Нижегородской области (603005, <...>).

4. Истцу представить письменное изложение позиции с учетом возражений ответчика по ходатайству о назначении экспертизы и предложенных им дополнительных вопросов.

4. Обязать истца представить суду доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в сумме стоимости проведения экспертизы.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>.