Определение № 13АП-16400/2011 от 02.04.2012 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

942/2012-26598(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Масенковой И.В.,

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 14 от 13.03.2012, ФИО3 по

доверенности № 90 от 24.01.2012

от ответчика: до перерыва: ФИО4 по доверенности № 91/ЗМ-2012 от

10.01.2012, после перерыва – не явился, извещен

от 3-го лица: ФИО5 по доверенности № 78/2011 от 11.01.2011, ФИО6 по доверенности от 01.09.2011

рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-16400/2011) ЗАО «Завод «Металлист» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2011 по делу А56-68947/2010 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску ОАО «Энергомашбанк» (правопредшественник - ООО «АртКрафт Подарки и

Сувениры»)

к ЗАО «Завод «Металлист»

3-е лицо: ООО «АртКрафт Подарки и Сувениры»

о взыскании 10 625 000 руб. и по встречному иску о взыскании 564 993 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АртКрафт Подарки и Сувениры» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Завод «Металлист» о взыскании причиненного ущерба в сумме 10 625 000 руб.

Закрытое акционерное общество «Завод «Металлист» обратилось с встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в размере 462 000 руб. 00 коп. и неустойки за просрочку оплаты в сумме 102 993 руб. 00 коп.

Решением от 03.08.2011 суд взыскал с ЗАО «Завод Металлист» в пользу ООО «АртКрафт Подарки и Сувениры» ущерб в сумме 10 154 774 руб. 00 коп.; взыскал с ООО «АртКрафт Подарки и Сувениры» в пользу ЗАО «Завод Металлист» задолженность по арендной плате в сумме 462 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты в сумме 102 993 руб. 00 коп., а также распределил расходы по госпошлине; произвел зачет взысканных сумм и взыскал с ЗАО «Завод Металлист» в пользу ООО «АртКрафт Подарки и Сувениры» 9 575 481 руб. 14 коп.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

При применении части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом установлено наличие безусловного основания для отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно нарушение порядка подписания протокола судебного заседания от 01.08.2011.

На основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дальнейшее рассмотрение дела осуществлялось апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 17.01.2012 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по первоначальному иску ООО «АртКрафт Подарки и Сувениры» на ОАО «Энергомашбанк».

Протокольным определением от 28.02.2012 апелляционным судом удовлетворено ходатайство ЗАО «Завод «Металлист» о назначении повторной товароведческой экспертизы, судебное заседание отложено для получения из экспертных учреждений, предложенных ЗАО «Завод «Металлист» (ЦНПЭ ООО «Петрэксперт», ООО «Петербургская Экспертная Компания»), сведений о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, подготовки и представления сторонами вопросов для эксперта и предложений по экспертам, экспертным организациям, которым может быть поручено проведение экспертизы.

В апелляционный суд поступили письма из ЦНПЭ ООО «Петрэксперт», ООО «Петербургская Экспертная Компания» с указанием сведений, запрошенных судом.

В судебном заседании 26.03.2012-02.04.2012 (с учетом объявленного перерыва) представитель истца представил перечень вопросов, подлежащих

постановке перед экспертом, а также в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о привлечении к участию в деле по первоначальному иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «АртКрафт Подарки и Сувениры». Предложений по экспертам и экспертным организациям не представил.

Представитель ответчика не возражал против постановки перед экспертом вопросов, предложенных истцом, и удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле по первоначальному иску в качестве третьего лица – ООО «АртКрафт Подарки и Сувениры».

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле по первоначальному иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «АртКрафт подарки и Сувениры» в совокупности с материалами дела, суд считает его подлежащим удовлетворению.

С учетом поступивших из экспертных учреждений сведений о сроках, стоимости проведения экспертизы, а также квалификации экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы, мнения сторон и третьего лица, апелляционный суд считает целесообразным поручить проведение экспертизы по настоящему делу эксперту Центра Независимой Профессиональной Экспертизы «ПетроЭксперт» (ООО) ФИО7

В связи с назначением экспертизы рассмотрение дела подлежит отложению.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 51, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле по первоначальному иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «АртКрафт подарки и Сувениры».

2. Ходатайство ЗАО «Завод «Металлист» о назначении судебной товароведческой экспертизы удовлетворить.

2.1. Назначить судебную товароведческую экспертизу с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- какова величина убытков истца вследствие затопления товара;

- каково количество и стоимость товара (с учетом повреждения и без учета повреждения), принадлежащего ООО «АртКрафт Подарки и Сувениры» на праве собственности, который находился на складе по адресу: Санкт-Петербург, наб.

Обводного канала, д. 150, корп. 335, пом. 108 и 108.1 на дату залива (с учетом представленных финансово-бухгалтерских документов);

- каков процент потери качества товара, поврежденного в результате залива.

2.2. Поручить проведение экспертизы эксперту Центра независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (ООО) ФИО7, имеющей высшее образование по специальности «Товароведение и экспертиза товаров», квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование промышленных товаров, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы 48 лет, в том числе экспертом 24 года.

2.3.. Эксперт ФИО7 предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2.4. Направить в Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (ООО) договор, по которому приобретался товара, спецификацию с указанием цены приобретения, счета, акты, счета-фактуры – документы, подтверждающие оплату товара, акт по факту затопления с указанием пострадавшего имущества.

2.5. Срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный апелляционный суд установить – 20 рабочих дней с момента получения указанных в пункте 5 настоящего определения документов.

2.6. Оплату за проведение экспертизы возложить на ЗАО «Завод «Металлист».

2.7. Обязать ЗАО «Завод «Металлист» произвести оплату экспертизы в размере 187 500 руб. на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда либо непосредственно экспертному учреждению. Сведения, необходимые для оплаты на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, можно получить по телефону справочной службы <***> ежедневно, кроме субботы и воскресенья, с 09.00 до 18.00.

Доказательства оплаты направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд до 20.04.2012.

2.8. Эксперту по результатам проведения экспертизы представить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд экспертное заключение.

2.9. ЗАО «Завод «Металлист» предоставить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд надлежащим образом заверенные копии документов, перечисленных в пункте 5, для последующей передачи в экспертное учреждение в течение недели с момента получения настоящего определения.

3. Отложить рассмотрение дела на 28 мая 2012 года в 10 час. 00 мин. в

помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223.

4. В порядке подготовки к судебному разбирательству сторонам, третьему лицу

после поступления экспертного заключения в апелляционный суд представить

письменную позицию по заключению.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647- 59-89.