Определение № 13АП-166/2012 от 17.04.2012 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

1002/2012-31059(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2012 года

Определение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: не явился

от ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой»: генеральный директор Васильев С.В., протокол от 11.04.2011; Колинько Э.Б., доверенность от 27.02.2012.

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-166/2012 генерального директора ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» Лисового Д.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 по делу № А56-9156/2007 (судья Маркин С.Ф.), принятое

по заявлению генерального директора ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» Лисового Д.В. о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской об- ласти от 10.07.2007 удовлетворено заявление закрытого акционерного общества «СМУ «Энергоспецстрой» (ОГРН 1027809243770; место нахождения: 191123, Санкт- Петербург, ул. Радищева, д. 39; далее – ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой») о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служ- бы России №15 по Санкт-Петербургу №3228-07 от 22.01.2007 об отказе в государст- венной регистрации юридического лица, суд обязал Межрайонную инспекцию Феде- ральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу устранить нарушения прав ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой», зарегистрировать в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) изменения в сведения о юридическом лице по заявлению от 16.01.2007.

Решение вступило в законную силу 13.08.2007.

10.10.2011 ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» обратилось в Арбитражный суд го- рода Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре реше- ния Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2007 по делу А56-9156/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 17.11.2011 заявление ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» о пересмотре решения арбитражного суда от 10.07.2007 по вновь открывшимся об- стоятельствам оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» в лице генерального директора Лисового Д.В. просит определение суда от 17.11.2011 отменить и принять заявление ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» о пересмотре решения суда от 10.07.2007 по делу №А56-9156/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» в отзыве на апелляционную жалобу, подпи- санном представителем Колинько Э.Б. по доверенности от 11.04.2011, выданной ге- неральным директором ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» Васильевым С.В., просит от- казать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании генеральный директор ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» Васильев С.В. и представитель ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» по доверенности, подписанной Васильевым С.В., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляци- онной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой, подписанная Лисовым Д.В., подлежит оставлению без рассмот- рения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, преду- смотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в за- конную силу.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность

или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляцион- ной жалобы.

В соответствии с частью 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмот- рения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Апелляционная жалоба подписана генеральным директором ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» Лисовым Д.В. При этом к апелляционной жалобе приложены ко- пии протоколов внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» от 09.12.2010 и 15.02.2012.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 03.04.2012 генеральным директором ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» является Васильев С.В. Указанные сведения внесе- ны в ЕГРЮЛ 20.04.2011.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом, в связи с чем в силу пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу, подписанную от имени ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» Лисовым Д.В., оставить без рассмотрения.

Председательствующий Л.Н. Марченко Судьи Т.С. Ларина

И.В. Масенкова