Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление председателя правления СНТ «Рубин» Емельянова Ю.В. об отводе судей председательствующего судьи Н.М. Поповой, судей С.И. Несмияна, М.А. Шестаковой, рассматривающих апелляционные жалобы (регистрационный но- мер ) Садоводческого некоммерческого товарищества «Рубин» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 и дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2016г по делу А56-58405/2015 (судья Калинина Л.М.) , принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"
к Садоводческому некоммерческому товариществу "Рубин"

о взыскании
без вызова сторон,

установил:

В судебном заседании 24 августа 2016 года при рассмотрении Тринадцатым арбитражным апелляционным судом (в составе председательствующего судьи Н.М. Поповой, судей С.И. Несмияна, М.А. Шестаковой) апелляционных жалоб (регистра- ционные номера 13АП-16808/2016, 13АП-18333/2016) Садоводческого некоммерче- ского товарищества «Рубин» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 и дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2016 по делу А56-58405/2015, ответчиком - председателем правления СНТ «Рубин» Еме- льяновым Ю.В. заявлен отвод судьям Н.М. Поповой, С.И. Несмияну, М.А. Шестаковой.

В обоснование отвода заявитель ссылается на положения пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указывая, в частности, на наличие противоречий в судебных постановлениях, которые вызывают сомнения в беспристрастности российских судей.

Заявление об отводе судей Н.М. Поповой, С.И. Несмияна, М.А. Шестаковой рассмотрено в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Перечень оснований для отвода является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из содержания заявления об отводе следует, что фактически претензии заявителя касаются принятых Тринадцатым арбитражным апелляционным судом процессуальных решений при рассмотрении дел № А56-27313/2015, А56-39479/2014. Между тем данный довод не может свидетельствовать о заинтересованности судей в исходе дела и не указывает на обстоятельства, позволяющие объективно сомневаться в их беспристрастности.

Доводы заявителя относительно беспристрастности состава суда носят предположительный характер, не подтверждены конкретными фактами, которые могли бы свидетельствовать о наличии такого рода обстоятельств, а доводы о нарушении процессуальных норм не могут быть квалифицированы как условия, установленные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для удовлетворения заявления об отводе.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного отвода не имеется.

Руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления председателя правления СНТ «Рубин» Емельянова Ю.В. об отводе судей председательствующего судьи Н.М. Поповой, судей С.И. Несмияна, М.А. Шестаковой отказать.

Заместитель председателя суда Н.В. Аносова