Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев ходатайство ООО «ЭтнаСтрой» об отзыве исполнительного листа вы- данного на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016г. по делу А56-60333/2015, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску ООО "ГеоСтройПроект"
к ООО "ЭтнаСтрой"

о взыскании

без вызова сторон,

установил:

ООО «ЭтнаСтрой» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016г. по делу А56-60333/2015.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016г. апелляционная жалоба ООО «ЭтнаСтрой» принята к производству, де- ло назначено на 24.08.2016г. в 14 час. 40 мин.

Рассмотрев требование ООО «ЭтнаСтрой» о признании исполнительного листа ничтожным и его отзыве, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном

настоящим Кодексом и иными федераль-ными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного ак- та производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотре- но, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Как следует из материалов дела ООО «ГеоСтройПроект» (далее – истец) об- ратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЭтнаСтрой» (далее – ответчик) 247 606,22 руб. неосновательного обогащения и 11 720 026,80 руб. неустойки.

Протокольным определением от 12.11.2015 суд принял к совместному производству встречный иск ООО «ЭтнаСтрой» о признании договора подряда от 01.09.2014 № 74-0914-ГСП-ПК незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016г. первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО «ЭтнаСтрой» в пользу ООО «ГеоСтройПроект» взыскано 247 606,22 руб. неосновательного обогащения; 1 713,9 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате госу- дарственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначального иска от- казано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме, договор подряда от 01.09.2014 № 74-0914-ГСП-ПК о выполнении комплекса работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям признан незаключенным.

Исполнительный лист выдан после вступления в законную силу решения суда.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстанов- лении пропущенного процессуального срока - 31.05.2016г., при принятии к производству апелляционную жалобу, апелляционный суд указал, что вопрос о восстановле- нии пропущенного процессуального срока будет рассмотрен в судебном заседании.

С учетом изложенного основания для признания исполнительного листа ничтожным и его отзыве - отсутствуют.

Рассмотрев требования ответчика о приостановлении исполнительного производства, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполни- тельном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, пре- дусмотренное в части 2 данной статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса

интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последст- вий исполнения судебных актов до проверки их законности.

При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является пра- вом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по ис- течении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражного процессуального кодекса РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжало- вание с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в данном случае не применяется.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно до- казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требова- ний и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказа- тельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, пол- ном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик, заявляя ходатайство, не представляет доказательств в его обосно- вание, кроме того, не представлено доказательств о возбуждении исполнительного производства по выданному судом первой инстанции исполнительному листу.

Учитывая, что ответчиком не было представлено обоснования необходимости приостановления исполнительного производства, не указаны конкретные обстоятельства и доводы, которые послужили бы основанием для приостановления исполнительного производства, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

Руководствуясь статьями 180, 318, 319, 265,1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЭтнаСтрой» о признании исполнительного листа по делу № А56-60333/2015 ничтожным, об отзыве исполнительного листа по делу № А56-60333/2015 и о приостановлении исполнительного производства – отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.М. Попова