Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17050/2015) ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 по делу А56-3154/2014 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску Негосударственного образовательного учреждения высшего

профессионального образования "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов"

к ФИО3

о защите деловой репутации,

установил:

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов», место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Университет), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3 о защите деловой репутации в связи с размещением в сети Интернет на своем официальном сайте по электронному адресу http://toulchinsky.narod.ru книги ФИО3 «Истории по жизни. Опыт персонологической систематизации» (далее – Книга), обязании опубликовать на своем официальном сайте опровержение не соответствующих действительности сведений об истце, о взыскании 3 000 000 руб. компенсации вреда, причиненного повторной публикацией не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений.

В порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил требования и просил взыскать 3 000 000 руб. компенсации вреда, причиненного истцу повторной публикацией сведений, не соответствующих действительности и порочащих его деловую репутацию.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2014 (судья Колосова Ж.В.) с ФИО3 в пользу Университета взыскано 2 000 000 руб. компенсации, 33 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.03.2015 решение от 18.12.2014 отменено, производство по делу прекращено, кроме того, из федерального бюджета возвращено Университету 42 000 руб. государственной пошлины, ФИО3 - 2000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 отменено; дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В настоящем судебном заседании ответчик свое ходатайство от 07.09.2015 поддержал. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика и просил рассмотреть дело по существу.

Апелляционным судом установлено, что кассационная жалоба ответчика на момент проведения настоящего судебного заседания представлена в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации и зарегистрирована (регистрационный номер 307-ЭС15-12626).

Апелляционный суд, изучив ходатайство ответчика, доводы истца и обстоятельства дела, определил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, коллегия судей с учетом установленного обстоятельства считает возможным отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ответчику предоставить в судебное заседание оригинал справки на возврат государственной пошлины от 10.03.2015 и оригинал чека-ордера от 12.01.2015.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной

жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>,

Председательствующий Н.В. Аносова

Судьи Е.К. Зайцева

И.В. Масенкова