ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 по делу                                               № А56-8976/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ООО "Вега"

к ООО "Северо-Западная строительная компания"

о взыскании,

установил:

ООО "Северо-Западная строительная компания" (далее – общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015.

Вместе с тем податель апелляционной жалобы не выполнил требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не приложил к апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (указанный в пункте 3 приложения к апелляционной жалобе документ фактически в суд не направлен, о чем работниками Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 24.06.2015)

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи  260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующих в деле, лично под расписку. Приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция от 11.06.2015 №31868 не подтверждает отправку документов с уведомлением о вручении.

Определением апелляционного суда от 16.07.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения сроком до 14.08.2015. Копия определения от 16.07.2015 была направлена заказным письмом 190844 84 29970 7 по адресу общества, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц (196603, Россия, Санкт-Петербург, <...>, литера АБ, пом.     2-Н, ком.111).

В связи с отсутствием сведений о получении заявителем данного определения по указанному выше адресу апелляционный суд определением от 18.08.2015 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 18.09.2015. Копия определения от 18.08.2015 о продлении срока оставления жалобы без движения направлена заказным письмом № 190844 88 17101 6 по адресу, указанному подателем жалобы в апелляционной жалобе, которое 25.08.2015 вручено представителю общества, что подтверждено почтовым уведомлением №19084488171016.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 17.07.2015 и 19.08.2015 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов, «Картотека арбитражных дел») судебного акта с приведенной выше информацией.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В  соответствии   с  пунктами  2,  3  части  4  статьи  123  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации  лица,  участвующие  в  деле,   и  иные  участники  арбитражного   процесса  считаются  извещенными  надлежащим  образом  арбитражным  судом,  если:  несмотря  на  почтовое  извещение,   адресат  не  явился  за  получением  копии  судебного   акта,  направленной  арбитражным  судом  в  установленном  порядке,  о  чем  организация  почтовой  связи  уведомила  арбитражный  суд;  копия  судебного   акта  не   вручена  в  связи  с  отсутствием   адресата  по  указанному  адресу,  о  чем  организация  почтовой  связи  уведомила  арбитражный  суд  с  указанием   источника   данной   информации.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами подтверждают соблюдение судом апелляционной инстанции процессуальных норм при направлении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.08.2015 и копии определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы                       без движения от 18.08.2015.

Следует отметить, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Учитывая это, податель жалобы для реализации своих прав должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу, в том числе обеспечить передачу корреспонденции наделенным правами представителем. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Следовательно,  податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения  обстоятельств,  послуживших основанием  для оставления  апелляционной жалобы без движения (копии апелляционной жалобы,копия конверта заказного письма 191002 87 31869 5, акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 24.06.2015 приобщены в дело).

Между тем общество ни в установленный срок, ни после его истечения не исполнило определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд  применяет  положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер   АП-17068/2015 ) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах; акт об отсутствиидокументов или других вложений в почтовых отправлениях от 24.06.2015, копия конверта заказного письма 191002 87 31869 5

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.