Определение № 13АП-17122/2014 от 24.09.2014 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

908/2014-311087(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2014г.,

представитель ФИО2 по доверенности от 11.04.2014г, представитель

ФИО3 по доверенности от 18.02.2014г.;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2014г.;

от 3-го лица: представитель ФИО5 Н,Е, по доверенности от 14.04.2014г.;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17122/2014) ООО «ЛОГазинвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014г. по делу А56-80674/2013 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО «ЛОГазинвест»

к Комитету финансов Ленинградской области

3-е лицо: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

о взыскании 175 573 412 руб. 48 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГазинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области о взыскании с ответчика за счет средств казны Ленинградской области 175 573 412 руб. 48 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Определением от 16.04.2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Решением от 04.06.2014г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, убытки истца, о возмещении которых истцом заявлены требования, возникли в результате установления Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области предельных максимальных розничных цен на сжиженный газ, реализуемый истцом на территории Ленинградской области в 2011 году на уровнях ниже экономически обоснованных и не восполняющих собственные затраты истца на производство, приобретение, транспортировку, хранение, распределение и поставку (реализацию) сжиженного газа населению Ленинградской области; суд не исследовал обстоятельства законности установления предельных максимальных розничных цен в размерах, предусмотренных пунктом 1 Приказа ЛенРТК от 16.12.2010г. № 242-п; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании копии протокола заседания Правления ЛенРТК; вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств виновных, незаконных действий должностных лиц необоснован и не соответствует обстоятельствам дела; истец, неоднократно заявлял ходатайства о назначении судебной экономической экспертизы; размер убытков, рассчитанные истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен; вследствие установления Приказом ЛенРТК № 242-п от 16.12.2010г. предельных максимальных розничных цен на сжиженный газ на уровне ниже экономически обоснованного (не в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.08.2005г. № 541 и Методическими рекомендациями) у истца возникли убытки в размере 175 573 412, 48 руб.

09.09.2014г. в апелляционный суд от Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 10.09.2014г. представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств, в котором просил истребовать у Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области Протокол заседания Правления ЛенРТК по вопросу установления розничных цен на сжиженный газ для бытовых нужд населению на территории Ленинградской области, реализуемых истцом с 01.01.2011г. А также ходатайство о назначении судебной экономической экспертизы.

Определением от 10.09.2014г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.09.2014г. в 16 час. 00 мин. для предоставления возможности истцу направить указанные ходатайства ответчику.

23.09.2014г. в апелляционный суд от Комитета по тарифам и ценовой политике поступила позиция по ходатайству о назначении экспертизы.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство признал его подлежащим удовлетворению.

Представитель истца поддержал заявленные ходатайства: об истребовании доказательств, о назначении экспертизы.

Представители ответчика и третьего лица по заявленным ходатайствам возражали.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Судом протокольным определениям отклонено ходатайство истца об истребовании доказательств в связи с необоснованностью, поскольку, заявляя ходатайство об истребовании доказательств у третьего лица, истец не представил доказательств того, что он самостоятельно обращался с запросом о предоставлении необходимой документации, и ему в ее предоставлении было отказано, причины, препятствующие получению доказательств самостоятельно, истцом не обоснованы.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц по заявленному ходатайству о назначении экспертизы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным заявленное ООО «ЛОГазинвест» ходатайство о назначении экспертизы удовлетворить, судебное заседание отложить для представления сторонами предложений по экспертным учреждениям, которым может быть поручено проведение экспертизы, представления вопросов для постановки эксперту, а также представления дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 01 октября 2014 года в

16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр.,

д.65, зал 207.

2. Предложить участвующим в деле лицам представить предложения по

экспертным учреждениям, которым может быть поручено проведение экспертизы,

представить вопросы для постановки эксперту.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647- 59-89.

Я.Г. Смирнова