Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Пасаманик Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Энерго"

к открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания»
о взыскании 183665 руб. 48 коп.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Лесопильно- деревообрабатывающий комбинат "Сегежский",

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Энерго", - ФИО1 по доверенности от 15.04.2014 № 2/14;

ответчика, открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания», - ФИО2 по доверенности от 27.12.2013,

установил: общество с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Энерго", место нахождения: 185031, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – истец, ООО СК "Энерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания", место нахождения:185000, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ответчик, ОАО "Карельская энергосбытовая компания") о взыскании 183 665 руб. 48 коп., в том числе 176 349 руб. 17 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в рамках договора № 13-Энерго2012 от 27.01.2012 в октябре 2014 года, и 7 315 руб. 31 коп. договорной неустойки, а также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением от 22.12.2014).

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении ссылается на статьи 8, 307-310, 314, 395, 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора.

Ответчик представил в суд отзыв на заявление, в котором указывает на свое несогласие со взысканием 34 307 руб. 82 коп., ссылаясь на наличие разногласий по уровню напряжения (СН2), примененному в отношении ООО «ЛДК «Сегежский» в расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Определением от 22.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

ООО «ЛДК «Сегежский». Третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, письменных пояснений в суд не представило, уведомлено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера заявленных требований в части договорной неустойки до 8528 руб. 71 коп., начисленных за период с 19.11.2014 по 22.01.2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его и принял к рассмотрению размер исковых требований – 184877 руб. 88 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал перед судом об отложении судебного разбирательства со ссылкой на пункт 37 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку определением от 25.12.2014 в рамках данного дела суд возвратил встречное исковое заявление ОАО "Карельская энергосбытовая компания" о взыскании с ООО СК "Энерго" 141964 руб. 54 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии в принадлежащих ООО СК "Энерго" сетях за октябрь 2014 года; на данное определение ОАО "Карельская энергосбытовая компания" подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд первой инстанции 21.01.2015.

Представитель истца также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, пояснив, что отзыв ОАО "Карельская энергосбытовая компания", поступивший в суд 22.12.2014, передан ООО СК "Энерго" непосредственно перед началом настоящего судебного заседания, необходимо время для изучения возражений ответчика и подготовки документально обоснованной позиции.

С учетом мнения представителей сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что уровень направления присоединения потребителя ООО «ЛДК «Сегежский» составляет 6кВ, что согласовано сторонами в договоре № 13-Энерго-2012 от 27.01.2012, а не 35 кВ, на что ссылается ответчик. По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены копии следующих документов: договора аренды имущества № 1 от 02.09.2011 между ООО СК «Энерго» и ООО «ЛДК «Сегежский», приложения к договору № 13-Энерго-2012 от 27.01.2012 между ООО «СК «Энерго» и ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (перечень точек поставки), отзыв ООО «ЛДК «Сегежский» по делу № А26-9494/2013.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований на сумму 34 307 руб. 82 коп. – по потребителю ООО «ЛДК «Сегежский» и на сумму 76 руб. 81 коп. – по объему потребления электроэнергии потребителями-физическими лицами.

Учитывая ходатайства сторон, обжалование определения суда о возвращении встречного искового заявления, необходимость изучения правовых позиций сторон, суд находит необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в 14 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...>

д. 24 а, зал № 7 (каб. № 401), (судья Пасаманик Н.М.), тел. № 790-611 (помощник судьи).

Судья Пасаманик Н.М.