Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" о запрете осуществлять действия по выставлению счетов на оплату коммунальных услуг и взыскании 55 635 153 руб. 31 коп.

третьи лица: открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы», общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчётный центр Петрозаводск» и общество с ограниченной ответственностью «ИРЦ-Петрозаводск» (привлечено к участию в деле определениями суда от 15.12.2014 и от 22.01.2015), открытое акционерное общество «ПКС-Водоканал» и открытое акционерное общество «ПКС-Тепловые сети» (привлечены к участию в деле определением суда от 24.06.2015)

при участии представителей:

истца – конкурсного управляющего ФИО1 на основании решения суда, ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.08.2015,

открытого акционерного общества «ПКС-Водоканал» и открытого акционерного общества «ПКС-Тепловые сети» - ФИО3 по доверенностям от 11.12.2014,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее – истец, ООО «Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" (далее – ответчик, ООО «УК «Стандарт») о запрете осуществлять действия по выставлению счетов на оплату коммунальных услуг, в том числе с привлечением третьих лиц, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «Стандарт» в г. Петрозаводске и взыскании 55 635 153 руб. 31 коп. - неосновательного обогащения, возникшего вследствие получения ответчиком оплаты за коммунальные услуги, произведённой собственниками помещений многоквартирных жилых домов за период с июля 2014 года по апрель 2015 года, включительно (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об увеличении размера исковых требований).

Исковые требования обоснованы статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1102 – 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал; ссылаясь на недостаточность времени в связи с отменой постановлением от 13.11.2015 подписки о неразглашении данных предварительного расследования в отношении конкурсного

управляющего Пантелеева Д.П., ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью представления расчета исковых требований; поддержал возражения против приобщения к материалам дела 109 протоколов решений общих собраний собственников МКД, принятых в периоде с сентября 2014 года по май 2015 года, ранее представленных ответчиком, по доводам, изложенным в письменных дополнениях от 12.11.2015 в отношении названного вопроса.

Представитель ответчика против требований возражала; против ходатайств истца возражений не высказала.

Представитель ОАО «ПКС-Тепловые сети», ОАО «ПКС-Водоканал» поддержала ходатайство истца; представила для приобщения к материалам дела копию ответа Прокуратуры Республики Карелия по вопросу действия лицензий управляющим организациям; дополнительно пояснила, что у ресурсоснабжающих организаций были заключены договоры с истцом, с ответчиком договоры на поставку коммунальных ресурсов не заключались; в спорный период времени производилась частичная оплата коммунальных услуг обеими сторонами, но в связи с отсутствием заключенных договоров с ответчиком, все платежи, поступившие от его имени были возвращены.

Иные третьи лица извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом; явку представителей не обеспечили.

В силу статей 41, 65-68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные лицами, участвующими в деле, документы, в том числе: копии 109 протоколов решений общих собраний собственников МКД, принятых в периоде с сентября 2014 года по май 2015 года, сверенные судом с оригиналами; оригиналы указанных протоколов суд возвратил представителю ответчика, о чем в протоколе судебного заседания имеется расписка названного лица и обязал ответчика представить названные оригиналы для обозрения по требованию суда.

С целью представления дополнительных доказательств по делу, в том числе расчета исковых требований, суд удовлетворил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

и перечисленных ресурсоснабжающим организациям в спорный период времени; все документы, сопутствующие и необходимые в целях проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, оформленных 109 протоколами решений, принятых в периоде с сентября 2014 года по май 2015 года; сведения о том, какая управляющая организация была избрана (наименование, адрес) для управления многоквартирными домами после прекращения осуществления такой деятельности ответчиком (кому были переданы технические и иные документы).

Судья Дружинина С.И.