Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление об отводе председательствующему по делу – Юркову И.В., судьям Зотеевой Л.В. и Толкунову В.М., рассматривающим апелляционную жалобу ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 по делу А56-50322/2018, принятого

по заявлению ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
к ООО «Стройторговля»
о привлечении к административной ответственности

установил:

В ходе судебного заседания 27.08.2018 ООО «Стройторговля» заявлен отвод председательствующему по делу – Юркову И.В., судьям Зотеевой Л.В. и Толкунову В.М., рассматривающим апелляционную жалобу ГУ МВД по Санкт- Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-50322/2018

В обоснование заявления ООО «Стройторговля» ссылается на некомпе- тентность суда в вопросах права и процесса, полагает, что судьи не знают мате- риалов дела, плохо знают Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в производстве Толкунова В.М. и Зотеевой Л.В. имеются аналогичные спо- ры.

Изучив представленные доводы в совокупности с материалами дела Трина- дцатый арбитражный апелляционный суд считает заявление ООО «Стройторговля» об отводе судебного состава подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ установлено, что обстоятельством, кото- рое может вызвать сомнение в беспристрастности судьи является его личная, пря- мая или косвенная заинтересованность в исходе дела.

Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетель- ствующие о наличии таких обстоятельств, предположения не могут служить основа- нием для удовлетворения заявления об отводе.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2501-О, участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе до- стоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном.

Беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмиру- ется, пока не доказано иное.

При этом установленные АПК РФ процедуры проверки вынесенных судебных актов вышестоящими судебными инстанциями также являются гарантией соблюде- ния принципа беспристрастности судьи (состава суда).

Вместе с тем, процессуальные действия судьи, совершенные в рамках рас- смотрения дела и не удовлетворяющие одну из сторон, сами по себе не свидетель- ствуют о заинтересованности судьи, его пристрастности при рассмотрении дела.

Оценка в рамках разрешения отвода правомерности совершенных при рассмотрении апелляционной жалобы и дела процессуальных действий судьи положе- ниями АПК РФ не предусмотрена, будет фактически представлять собой подмену института разрешения заявления об отводе совершением действий, на которые уполномочен суд вышестоящей инстанции, что является недопустимым.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, кото- рые могут вызвать сомнение в беспристрастности отводимых судей, а равно исклю- чающих их участие в рассмотрении дела, оснований для отвода состава суда и удо- влетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ООО «Стройторговля» об отводе председа- тельствующего судьи Юркова И.В., судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М. рассмат- ривающих апелляционную жалобу ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 по делу А56-50322/2018 отказать.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжало- ванию не подлежит.

Председатель четвертого О.В. Горбачева
судебного состава