Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев с учетом объявленного перерыва 15-18.09.2014 дело (регистрационный номер 13АП-5810/2014, 13АП-5811/2014, 13АП-5812/2014, 13АП-5813/2014) по правилам суда первой инстанции в связи с наличием безусловных оснований для отмены определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о включении в реестр требований кредиторов требования ЗАО «Райффайзенбанк» по делу А56-8626/2012/з.22 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению

к ЗАО «Группа Джей Эф Си»

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом рассматривается заявление ЗАО «Райффайзенбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО «Группа Джей Эф Си» в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 24.07.2014 назначена судебная экспертиза по вопросу о содержании норм применимого в рамках настоящего дела права Англии и Уэльса, проведение которой поручено эксперту ФИО2, советнику в московском представительстве компании Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP.

В распоряжение суда поступило заключение эксперта от 01.09.2014 по делу №А56-8626/2012/з.22.

В судебном заседании апелляционной инстанции с учетом объявленного перерыва 15-18.09.2014 представитель ЗАО «Группа Джей Эф Си» заявил ходатайство в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по подготовленному им заключению относительно содержания применимых в рамках настоящего дела норм права Англии и Уэльса, в том числе, но не исключительно по следующим вопросам: - каковы принципы толкования кредитного договора, а также механизм/модель/схема толкования договора, позволяющие ответить на вопрос «приобретает ли кредитор, осуществляющий свои права и обязанности по кредитному договору через агента, самостоятельное право требования возврата денежных средств к заемщику и поручителю (гаранту)»? - каковы основания для признания кредитного договора недействительным в случае оспоримости кредитного договора? в чем заключается содержание доктрины утери права на возражение («estoppel»), упоминаемой в пп. (4) п. 5.6 Заключения? - при каких обстоятельствах заключенный по английскому праву договор не подлежит исполнению в силу утери права на возражение? - может ли включение кредитором невыгодных условий для должника, рассматриваться как основание для неисполнения должником договора вследствие утери права кредитора на возражение либо для признания судом кредитного договора недействительным? - каковы правовые последствия включения в кредитный договор независимого обязательства заемщика, заключающегося в обязательстве, поименованным в тексте кредитного договора как «независимое»?- предусмотрены ли английским правом специальные требования к содержанию такого независимого обязательства либо требования определяются самостоятельно сторонами кредитного договора? - признается ли независимое обязательство, включенное в кредитный договор, обязательством, не связанным с остальными обязательствами кредитного договора? -каковы критерии/порядок установления различий между неустойкой и заблаговременным распределением убытков в контексте английского договорного права применительно проценту, ставка которого существенно повышается после даты платежа (в случае его неуплаты)? В обоснование ходатайства представитель должника ссылался на следующие обстоятельства: экспертом не дан ответ на вопрос №12 Определения от 24.07.2014 «является ли процент, ставка которого существенно повышается после даты платежа (в случае его неуплаты) дифференцированным процентом, либо он должен рассматриваться как неустойка»; экспертом не дан полный ответ на вопрос № 5 «каковы основания признания кредитного договора недействительным»; экспертом не дан ответ на вопрос № 7 Определения от 24.07.2014 в части вопроса «каковы правовые последствия включения в кредитный договор независимого обязательства заемщика»; экспертом не дан ответ на вопрос № 2 Определения от 24.07.2014 г. в части вопроса «приобретает ли кредитор, осуществляющий свои права и обязанности по кредитному договору через агента, самостоятельное право требования возврата денежных средств к заемщику и поручителю (гаранту)».

Представитель временного управляющего должником поддержал ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений. Представители ЗАО «Райффайзенбанк» и ОАО «Сбербанк России» возражали против удовлетворения ходатайства должника, считая, что экспертиза в меньшем объеме была проведена в рамках дела №А56-24567/2012 и являлась предметом оценки Арбитражного суда Северо-Западного округа, выводы которого приведены в постановлении от 16.09.2014 и признана достаточным доказательством, необходимым для оценки бивалютного соглашения. Представитель должника пояснил, что заключение эксперта, подготовленное в рамках дела №А56-24567/2012 (требование заявлено к поручителю), и соответствующие выводы суда кассационной инстанции относительно указанного доказательства, не имеют преюдициального значения при оценке основания требования, заявленного заемщиком в настоящем обособленном споре.

На вопрос апелляционного суда, представитель должника пояснил, что готов нести расходы на обеспечение участия эксперта в судебном заседании апелляционной инстанции.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав объяснение представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд признает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отложить рассмотрение дела на 09 октября 2014 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223,

2. Вызвать в судебное заседание для дачи пояснений эксперта ФИО2, советника в московском представительстве компании Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP, подготовившего экспертное заключение от 01.09.2014 в рамках настоящего дела.

Эксперту представить письменные пояснения по экспертному заключению от 01.09.2014 с учетом вопросов, содержащихся в ходатайстве должника. Истребуемые пояснения направить в апелляционный суд не позднее, чем за неделю до судебного заседания.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева