ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 13АП-17368/14 от 24.07.2014 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2014 года

Дело №А56-8626/2012/з.22

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Масенковой И.В.,
 судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – до перерыва,

ФИО2 – после перерыва

при участии:

согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании с учетом объявленного перерыва 21-24.07.2014 дело (регистрационный номер 13АП-5810/2014, 13АП-5811/2014, 13АП-5812/2014, 13АП-5813/2014) по правилам суда первой инстанции в связи с наличием безусловных оснований для отмены определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о включении в реестр требований кредиторов требования ЗАО «Райффайзенбанк» по делу А56-8626/2012/з.22 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению

к ЗАО «Группа Джей Эф Си»

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом рассматривается заявление Тринадцатым арбитражным апелляционным судом рассматривается заявление ЗАО «Райффайзенбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО «Группа Джей Эф Си» в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции 30.06.2014 представитель ЗАО «Группа Джей Эф Си» поддержал ходатайство о назначении экспертизы по вопросу о содержании норм применимого в рамках настоящего дела права Англии и Уэльса.

Проведение экспертизы ЗАО «Группа Джей Эф Си» просило поручить следующему эксперту: ФИО3, советнику в московском представительстве компании Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP, адрес: 107031, Москва, ул. Петровка, д. 7, Административно-торговый комплекс «Женева Хаус», тел.: <***>, адрес эл. почты: moscowinfo@akingump.com.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы возражал.

В материалы дела поступил ответ эксперта на запрос суда о возможности проведения экспертизы по вопросам, предложенным заявителем, сроке производства экспертизы, информацию о стоимости экспертизы, документы, сведения о квалификации эксперта.

Из ответа ФИО3 следует, что срок проведения экспертизы составит 10 рабочих дней с даты получения определения о назначении экспертизы. Стоимость экспертизы составит 300 000 руб. и стоимость предоставления дополнительных разъяснений и участия в судебных заседаниях (если таковые потребуются), подлежат оплате на основании особых соглашений или обычной почасовой ставке, составляющей рублевый эквивалент 625 долл.США в час.

ФИО3 обладает специальными знаниями, необходимыми для проведения экспертизы по поставленным вопросам. Имеет ученую степень Маgister Juris (магистр прав) Оксфордского университета (с отличием) по специальности «европейское и сравнительное право». Является солиситором Верховного Суда Англии и Уэльса и действительным полным членом Юридического общества Англии. Имеет действующее разрешение (Сертификат на право практики) практиковать английское право в качестве солиситора на основании и в соответствии с положениями английского закона «О солиситорах» 1974 года. Стаж работы солиситором составляет 8 лет.

Исходя из квалификации и опыта работы эксперта, апелляционный суд счел возможным привлечь в качестве экспертов ФИО3, советника в московском представительстве компании Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP.

Апелляционный суд считает необходимым на разрешение экспертов поставить все вопросы, указанные в ходатайстве.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит ходатайство о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 82, 144, 147, 184-186, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебную экспертизу по вопросу о содержании норм применимого в рамках настоящего дела права Англии и Уэльса, проведение которой поручить эксперту ФИО3, советнику в московском представительстве компании Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP.

2. На разрешение эксперта поставить вопросы:

- В какой форме подлежит заключению кредитный договор, и каковы последствия несоблюдения формы кредитного договора?

- Допускается ли заключение кредитного договора, в котором несколько кредиторов осуществляют свои права и обязанности по договору, в том числе перечисляют денежные средства заемщику, через агента? Имеются ли специальные требования к форме, содержанию и порядку заключения такого договора? Приобретает ли кредитор, осуществляющий свои права и обязанности по такому договору через агента, самостоятельное право требования возврата денежных средств к заемщику и поручителю?

- Допускается ли заключение договора, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора поручительства?

- При каких условиях кредитный договор считается заключенным?

- Каковы основания для признания кредитного договора недействительным?

- Может ли недействительность какого-либо условия кредитного договора повлечь недействительность всего кредитного договора? Существуют ли условия кредитного договора, признание которых недействительными влечет недействительность кредитного договора в полном объеме в любом случае? Каковы последствия изменения сторонами кредитного договора данного правила соглашением сторон?

- Каковы правовые последствия включения в кредитный договор независимого обязательства заемщика? Каковы последствия возложения на заемщика обязанности по выплате денежных средств в пользу кредитора и/или лица, не являющегося стороной договора, при наступлении обстоятельств:

а) не зависящих от воли кого-либо из участников соглашения, в том числе заемщика (например, деноминация национальной валюты);

б) влекущих неблагоприятные последствия в равной степени для заемщика и кредитора (например, изменение стоимости валюты при деноминации);

- Каковы последствия включения в кредитный договор условия о возложении на заемщика обязанности по выплате денежных средств в пользу кредитора и возмещения потерь кредитора за счет заемщика при несении последним убытков в двойном объеме? (на примере условия, предусматривающего, что при изменении стоимости валюты заемщик теряет денежные средства ввиду обесценивания уже предоставленной суммы кредита, а затем компенсирует соответствующие потери кредитора)

- Каковы последствия включения в кредитный договор условия об ограничении прав стороны кредитного договора на досрочное исполнение или изменение кредитного договора, в том числе посредством установления дополнительных требований или ответственности? Каковы последствия включения в кредитный договор условий, заведомо не влекущих какого-либо положительного эффекта для кредитора, но ухудшающих положение заемщика (например, запрет на совершение сделок между заемщиком и третьими лицами, в том числе лицами, являющимися наряду с кредиторами участниками кредитного договора)? Могут ли такие условия являться недействительными?

- Является ли допустимым по кредитному договору одновременное взимание с заемщика комиссии за предоставление кредитной линии и/или комиссии за кредитное обязательство в пользу кредитора, агента, третьего лица и процентов за пользование кредитом? Если нет, то каковы последствия включения такого условия в текст кредитного договора?

- Каковы последствия включения в кредитный договор условий, выполнение которых заведомо невозможно (например, гарантия заемщиком неизменности национального законодательства на период действия кредитного договора)? Каково значение прав и обязанностей сторон, возникновение или прекращение которых поставлено в зависимость от выполнения/невыполнения таких условий?

- Является ли процент, ставка которого существенно повышается (например, увеличение до 8% при ставке в 6%) после даты платежа (в случае его неуплаты) дифференцированным процентом, либо он должен рассматриваться как неустойка? Возможно ли закрепление в кредитном договоре одновременно подобной меры ответственности и дополнительной неустойки? Если нет, каковы последствия закрепления в кредитном договоре одновременно подобной меры ответственности и дополнительной неустойки?

3. В распоряжение эксперта предоставить:

- копию соглашения о предоставлении бивалютной кредитной линии от 15.03.2011;

4.Эксперт предупреждается судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения

5. Установить срок проведения экспертизы не более 10 рабочих дней со дня получения определения и копий документов, согласно определению. Заключение по результатам экспертизы направить в суд не позднее 5 рабочих дней со дня её завершения.

6. Предложить эксперту уведомить суд о наличии препятствий для исполнения определения суда.

7. Расходы по оплате экспертизы возложить на ЗАО «Группа Джей Эф Си».

8. отложить рассмотрение дела на 15 сентября 2014 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева