ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Рычаговой О.А.,
судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.

при участии: лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев апелляционные жалобы ООО «Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ» и ООО «ХТП ИММО ГмбХ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу № А56-116888/2017 /уб.1 (судья Тетерин А.М.), принятое по заявлению о взыскании с Радаевой Екатерины Анатольевны убытков в размере 1 079 557 810 руб., о привлечении Радаевой Екатерины Анатольевны, ООО «ХОХТИФ Проектентвиклюнг ГмбХ» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ХОХТИФ Девелопмент Руссланд»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хохтиф Девелопмент Руссланд" (далее - должник) 27.12.2017 обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.01.2018 заявление должника принято к производству.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2018 ООО "Хохтиф Девелопмент Руссланд" признано несостоятельным банкротом, в отношении  его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден  ФИО2.

Конкурсный управляющий должником 06.09.2018 обратился с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО1 убытков в размере 1 079 557 810 руб.

Конкурсный кредитор ФИО3 обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора должника ФИО1, а также участников должника - общества с ограниченной ответственностью "Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ" (Германия) и общества с ограниченной ответственностью "ХТП ИММО ГмбХ" (Германия).

Определением от 11.01.2019 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1, ООО "Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ" и ООО "ХТП ИММО ГмбХ" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлениям конкурсного управляющего и ФИО3 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 определение от 25.12.2019 отменено в части признания доказанным наличия оснований для привлечения ООО "Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ" и ООО "ХТП ИММО ГмбХ" к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, в удовлетворении заявления в отмененной части отказано. В остальной части определение от 25.12.2019 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-западного округа постановлением от 30.10.2020 судебные акты в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 оставил без изменения, в остальной части отменил с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 21.04.2021 признал доказанным наличие оснований для привлечения ООО "Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ" и ООО "ХТП ИММО ГмбХ" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлениям приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

ООО "Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ" и ООО "ХТП ИММО ГмбХ" обратились с апелляционными жалобами на указанное определение, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

             Принимая во внимание, указания суда кассационной инстанции , а также тот факт, что лица, участвующие в деле, по разному определяют дату возникновения у должника признаков объективного банкротства,  суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное подателями жалобы ходатайство о назначении финансово-экономической  и судебно-бухгалтерской  экспертизы,  в удовлетворении которого было отказано судом первой инстанции.

              С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции 04.10.2021 направил в адрес предложенных экспертных учреждений запрос с целью установления возможности проведения экспертизы, ее сроков и стоимости, по следующим вопросам:

Определить на основании данных бухгалтерской и финансовой отчетности осуществляло ли ООО «ХОХТИВ Девелопмент Руссланд» (ОГРН <***>) в период , начиная с 2008 года предпринимательскую и хозяйственную деятельность, в том числе, в период с 2010 по 2017  годы,  и если осуществляло, то  каков характер  этой деятельности ?

 Определить  на основании данных бухгалтерской и финансовой отчетности дату (период) и причины наступления объективного банкротства ООО «ХОХТИВ Девелопмент Руссланд», то есть  критического момента, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей?

 Определением от 15.11.2021 апелляционный суд, изучив поступившие ответы из экспертных учреждений, на предмет оценки квалификации и стажа эксперта, сроков проведения и стоимости экспертизы, а также поступившие от лиц, участвующих в деле, отводы экспертам и экспертным учреждениям, назначил по делу  судебную экспертизу по указанным вопросам, проведение которой  поручил эксперту  ООО «Петербургская Экспертная Компания» ФИО4, отводов которой, с учетом положений ст. ст. 21-24 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено не было.  Рассмотрение дела отложено на 10.01.2022.

В судебном заседании 10.01.2022  представители подателей жалобы поддержали направленное в суд 15.12.2021 заявление об отводе эксперта  ФИО4 В обоснование заявления ответчики  указали, что им стали известны сведения о том, что  ФИО4 является работником  группы компаний «ПетроЭксперт», которому при назначении экспертизы по настоящему делу был заявлен мотивированный отвод, и  эксперты которого постоянно предлагаются кредиторами должника в настоящем деле о банкротстве, в независимости и квалификации которых у них имеются обоснованные сомнения. Заявителт также указали, что в  нарушение абз. 3 п.2 постановления  Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 « О некоторых вопросах правктики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ООО «Петербургская Экспертная Компания» не представило в суд при назначении экспертизы сведения об образовании эксперта  ФИО4, его специальности, стаже работы и занимаемой должности и не подтвердило наличие у нее специальных познаний  и квалификации для проведения финансово-экономической экспертизы.

В целях проверки доводов о трудоустройстве эксперта  ФИО4 в группе компаний «ПетроЭксперт», ответчики заявили ходатайство об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ  информации в Управлении ФНС России по г. Санкт-Петербургу о месте получения ей доходов и приостановлении  производства назначенной судом экспертизы.

  В целях проверки обоснованности заявления об отводе, апелляционный суд письмом от 12.01.2022  запросил у ООО «Петербургская Экспертная Компания» документы, подтверждающие  образование, специальность, стаж работы в занимаемой должности ФИО4, а также  иные документы, подтверждающие наличие у ФИО4 специальных знаний и квалификации для проведения финансово-экономической экспертизы., а также сведения о том, является ли ФИО4 работником группы компаний «ПетроЭксперт» на основании трудового либо гражданско-правового договора.

 Оснований для истребования в порядке статьи 66 АПК РФ  информации в Управлении ФНС России по г. Санкт-Петербургу и приостановлении производства экспертизы  апелляционный суд не усмотрел, рассмотрение дела отложил на 24.01.2022.

Согласно пункту 1 разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

 В силу  статьи 41  Федерального закона  от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности  в РФ»  в соответствии с нормами процессуального законодательства в РФ судебная экспертиза может производиьтся вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными  судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 Федерального закона  от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности  в РФ» распространяется действие статей 2,3,4,6-9,16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25  названного Федерального закона.

 К судебному заседанию 24.01.2022  ООО «Петербургская Экспертная Компания» направило в суд  сведения об образовании эксперта  ФИО4, ее специальности, стаже работы и занимаемой должности (копия диплома о высшем образовании, свидетельство о повышении квалификации, трудовая книжка, сертификаты соответствия),  рассмотрев которые апелляционный суд посчитал подтвержденным наличие у нее специальных познаний  и квалификации для проведения назначенной судебной экспертизы.

При этом экспертное учреждение сослалось на отсутствие у него сведений о сотрудничестве ФИО4 с группой компаний «ПетроЭксперт».

  Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО4 не является сотрудником ни одного из экспертных учреждений и может быть привлечена для производства экспертизы на договорной основе любым из них, что  не  свидетельствует о какой-либо  аффилированности или заинтересованности эксперта по отношению к экспертному учреждению, либо об иных обстоятельствах могущих вызвать  сомнения в ее беспристрастности.

В силу пункта 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, указанных в статьях 21, 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле.

Исчерпывающий перечень оснований для отвода содержится в части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с применением положений статьи относительно эксперта), согласно которой судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

 Судом апелляционной инстанции с учетом доводов заявителей не установлено наличие предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отвода эксперта.

Доводы о  сотрудничестве ФИО4 с группой компаний «ПетроЭксперт», документально не подтверждены и сами по себе не свидетельствуют о том, что эксперт  лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя либо могут вызвать сомнение в ее беспристрастности.

При таких обстоятельствах, основания для отвода эксперта отсутствуют.

Учитывая, что экспертное заключение на дату настоящего судебного заседания в материалы дела не поступило, рассмотрение апелляционных жалоб подлежит отложению.

Руководствуясь статьями   21-24, 158   Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении заявления об отводе эксперта отказать.

2.Отложить судебное разбирательство на марта 2022 года в час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал

3.Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

4.Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».