Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности возобновления производства по делу № А56-19851/2016 и рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационные номера 13АП-17386/2016, 13АП-17387/2016) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 по делу № А56- 19851/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "Европейская столица"
к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области
об обязании заключить договор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Европейская Столица» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) об обязании заключить договор безвозмездного пользования лесными участками от 08.02.2016 № 72/БП-2016-02 в соответствии с условиями, изложенными в протоколе разногласий от 08.02.2016 к договору безвозмездного пользования лесными участками от 08.02.2016 № 72/БП-2016-02.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с Комитета в пользу общества взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, направив один экземпляр заказным письмом, второй экземпляр жалобы подан непосредственно в канцелярию арбитражного суда. Полагая решение от 16.05.2016 незаконным, Комитет просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании 17.08.2016. После окончания перерыва апелляционный суд в том же составе суда 24.08.2016 без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, продолжил рассмотрение дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что Арбитражным судом Северо- Западного округа в результате рассмотрения кассационной жалобы Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу № А56- 83664/2015 по иску ОАО «Техносфера» к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области об обязании заключить договор безвозмездного пользования лесными участками от 02.10.2015 № 69/БП-2015-10 в соответствии с условиями, изложенными в протоколе разногласий от 02.10.2015 к договору безвозмездного пользования лесными участками от 02.10.2015 № 69/БП-2015-10, вынесено постановление от 27.07.2016, которым решение суда первой инстанции от 12.02.2016 и постановление апелляционного суда от 17.05.2015 по делу № А56- 83664/2015 отменены в части изложенных в протоколе разногласий от 02.10.2015 пунктов 10а, 11в, 11д, 11ж, 11и, 11к, 11л, 11н, 11р, 13а, 13в, 13и; в указанной части ОАО «Техносфера» в удовлетворении иска отказано; в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Согласно указанному постановлению суда кассационной инстанции выводы судебных инстанций о том, что законодательством не предусмотрена разработка проекта освоения лесов лицами, которым лесные участки предоставлены по договору безвозмездного пользования, и об отсутствии оснований для включения в договор безвозмездного пользования условий о разработке проекта освоения лесов, являются ошибочными. ОАО «Техносфера» 17.08.2016 подало кассационную жалобу (представление) в Верховный Суд Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2016.

Кроме того, из содержания судебных актов по делу № А56-83664/2015

не представилось возможным установить редакцию пунктов протокола разногласий от 02.10.2015 к договору безвозмездного пользования лесными участками от 02.10.2015 № 69/БП-2015-10, их взаимосвязь с являющимися в споре условиями, изложенными в пунктах протокола разногласий от 08.02.2016 к договору безвозмездного пользования лесными участками от 08.02.2016 № 72/БП-2016-02. Ввиду изложенных обстоятельств, принимая во внимание принцип единообразия в применении действующего законодательства, апелляционный суд определением от 24.08.2016 отложил судебное разбирательство.

Протокольным определением от 21.09.2016 по ходатайству истца, поддержанному представителем ответчика, судебное разбирательство отложено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы

ОАО «Техносфера» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2016 по делу № А56-83664/2015.

На основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с уходом судьи Старовойтовой О.Р. в отставку произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи Старовойтовой О.Р. на судью Тимухину И.А. судебное разбирательство 08.11.2016 произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель Комитета заявил ходатайство о приостановлении производства по делу № А56-19851/2016 до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы ОАО «Техносфера» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2016 по делу № А56-83664/2015.

Определением апелляционного суда от 23.11.2016 производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела № А56-83664/2015.

Определением от 01.09.2017 апелляционный суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения апелляционной жалобы Комитета на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, письменные позиции относительно наличия либо устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу,

не представили.

Таким образом, обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по делу № А56-19851/2016, не устранены, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу не возобновлять производство по делу.

Руководствуясь статьями 143, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Не возобновлять производство по делу № А56-19851/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий В.М. Горбик

Судьи Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина