Гражданский кодекс часть 1

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 производство по делу № А56-44821/2015 приостановлено, назначена судебная экспертиза по качеству землеустроительных работ, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Петроэксперт», эксперту ФИО5.

Заявление о замене кандидатуры эксперта назначено к рассмотрению на 20.11.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление о замене о кандидатуры эксперта, по его мнению, инженер-строитель, которому поручено

проведение экспертизы, не обладает специальными знаниями в области землеустроительных и кадастровых работ, которые являются предметом спора.

Представитель ответчика возражал по заявлению о замене о кандидатуры эксперта.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о замене кандидатуры эксперта ФИО5

В силу пункта 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, указанных в статьях 21, 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле.

Исчерпывающий перечень оснований для отвода содержится в части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с применением положений статьи относительно эксперта), согласно которой судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

Эксперт может быть отведен только при наличии одного из названных выше оснований.

В частности, эксперту может быть заявлен отвод, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Указанные ООО «Земельные ресурсы» обстоятельства не являются обоснованными и достаточными для замены эксперта ФИО5

Утверждения заявителя о том, что инженер-строитель, которому поручено проведение экспертизы, не обладает специальными знаниями в области землеустроительных и кадастровых работ не подтверждены и носят предположительный характер. Кроме того, при назначении экспертизы эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалификация эксперта и компетентность экспертной организации были проверены судом при назначении экспертизы. В связи с изложенным, суд полагает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что эксперт Геншафта С.Г. не обладает специальными знаниями в области землеустроительных и кадастровых работ.

Руководствуясь статьями 21, 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Отказать ООО "Земельные ресурсы" в удовлетворении заявления о замене кандидатуры эксперта ООО «Петроэксперт» ФИО5.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного

процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.В. Аносова

Судьи И.В. Сотов

В.В. Черемошкина