Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17645/2017) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу № А56-2715/2017(судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску ФИО4

к 1) ФИО1, 2) ООО "Техностройцентр", 3) МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу

установил:

ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтройЦентр» (далее – ООО «ТСЦ», Общество) и ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества об избрании на должность генерального директора ФИО5; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, МИФНС № 15 по СПб) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером 2177847078870 от 12.01.2017 о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ТСЦ».

Определением от 28.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен генеральный директор ООО «ТСЦ» ФИО5.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований и просил признать

недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества об избрании на должность генерального директора Гусева М.Д., оформленное протоколом общего собрания участников ООО «ТСЦ» от 28.12.2016 № 03; признать недействительным решение МИФНС № 15 по СПб о внесении в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2177847078870 от 12.01.2017 о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ТСЦ». Указанные уточнения приняты судом.

Решением от 24.05.2017 признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройЦентр» об избрании на должность генерального директора ФИО5, оформленное протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройЦентр» от 28.12.2016 № 03. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу от 12.01.2017 № 185706А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 12.01.2017 за государственным регистрационным номером 2177847078870 о внесении изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройЦентр».

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение полностью, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылался на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда первой инстанции, указывая, что спорная запись является недействительной по причине противоречия ее закону и фактическим сведениям о юридическом лице, поскольку решение инспекции принято в отсутствие легитимного акта корпоративного управления Обществом на основании заявления, содержащего недостоверные сведения относительно лица, обладающего правом действовать от имени общества и подписанного неуполномоченным лицом.

В судебном заседании 11.09.2017 при рассмотрении апелляционной жалобы иным составом суда (до замены в соответствии со ст. 18 АПК РФ) – председательствующего Фуркало О.В., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В. истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с направлением запроса Нотариусу нотариальной палаты Санкт-Петербурга, о предоставлении сведений о проверке ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт- Петербурга ФИО7, полномочий ФИО5 как генерального директора ООО «Техносторойцентр» и протокола № 03 от 28.12.2016 общего собрания участников ООО «Техносторойцентр» заверенные надлежащим образом.

В судебном заседании 25.09.2017 при рассмотрении апелляционной жалобы новым составом суда - председательствующего Фуркало О.В., судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А. (в связи с очередным отпуском судья Мельникова Н.А. заменена на судью Семиглазова В.А.) податель жалобы приобщил к материалам дела оригинал протокола № 03 от 28.12.2016 общего собрания участников ООО «Техносторойцентр», а также талон уведомление № 40/5 от 20.09.2017.

Кроме того, представитель ответчика приобщил к материалам дела ответ нотариуса о невозможности предоставления запрошенных документов, в связи с тем, что данные документы не хранятся у нотариуса, а возвращаются заявителю.

Поскольку истец, извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, истцу следует обеспечить явку, в связи с приобщением к материалам дела оригинала протокола № 03 от 28.12.2016 общего собрания участников ООО «Техносторойцентр».

При таких обстоятельствах, в связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие истца, судебное заседание подлежит отложению на более поздний срок.

Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647- 59-89.

Председательствующий О.В. Фуркало Судьи Е.В. Савина

В.А. Семиглазов