Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения дела № А56-131795/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, производство по которому возбуждено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании соответствующего заявления гражданина-должника,

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ее признании несостоятельной (банкротом).

Определением от 17.12.2019 данное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Решением от 22.06.2020 указанное заявление признано обоснованным, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее сроком на 6 месяцев введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО6 обжаловали указанное решение в конце июля и начале августа 2020 года в апелляционном порядке.

Определением от 30.07.2020 приняты к производству жалобы ФИО1 и ФИО6, а определениями от 10.08.2020 и 03.09.2020 – жалобы ФИО5 и ФИО4 соответственно (с учетом оставления ряда жалоб без движения ввиду выявления при проверке поступивших документов недостатков, препятствовавших возбуждению апелляционного производства), судебное заседание по их рассмотрению назначено на 14.09.2020.

В дальнейшем судебное разбирательство было отложено на 12.10.2020, а определением от 12.10.2020 – на 30.11.2020.

ФИО1, полагая, что рассмотрение всех жалоб должно было завершиться еще 23.09.2020, между тем судебное заседание в настоящий момент отложено более чем на полтора месяца, обратилась к председателю апелляционного суда с заявлением об ускорении рассмотрения настоящего дела со ссылкой на то, что помимо нарушения процессуальных сроков судьей Аносовой Н.В., в чьем производстве находятся четыре вышеупомянутые жалобы, также необоснованно не рассмотрены ходатайства об истребовании из суда первой инстанции доказательств, которые бы подтвердили необходимость безусловной отмены обжалуемого судебного акта, а равно не осуществлен переход к рассмотрению

данного дела по правилам, установленным для разрешения спора в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

В силу части 6 статьи 6.1 АПК РФ в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы; все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании; срок рассмотрения апелляционной жалобы, установленный статьей 267 АПК РФ, исчисляется со дня поступления в арбитражный суд последней апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.

Материалами дела подтверждается, что с учетом устранения недостатков, выявленных при подаче апелляционных жалоб, последней к производству апелляционного суда была принята жалоба ФИО4 – определением от 03.09.2020 она была назначена к рассмотрению в заседании на 14.09.2020 вместе с остальными тремя жалобами ФИО1, ФИО6 и ФИО5

Следовательно, с учетом того, что все эти жалобы поданы на одно и тоже решение суда первой инстанции, двухмесячный срок на их рассмотрение, предусмотренный статьей 267 АПК РФ, должен исчисляться с указанной даты – с 03.09.2020 (истечет 03.11.2020), так как в силу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока рассмотрения апелляционной жалобы, течение такого срока начинается лишь со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

При таком положении, а также исходя из положений статьи 158 АПК РФ, допускающей возможность отложения судебного разбирательства не более чем на один месяц (значит, вышеуказанный двухмесячный срок продлевается до 03.12.2020), апелляционный суд не усматривает в действиях состава суда, рассматривающего четыре указанных жалобы, нарушений процессуальных сроков.

Более того, заявителем не принято во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" в случаях, предусмотренных частью 8 статьи 46, частью 3 статьи 47, частью 3 статьи 50, частью 4 статьи 51, частью 8 статьи 130, частью 6 статьи 132, частью 6 статьи 227 АПК РФ, рассмотрение дела, а в случае, определенном частью 5 статьи 18 названного Кодекса, судебное разбирательство

производятся с самого начала; в связи с этим установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, о принятии встречного иска, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В данном случае рассмотрение жалоб было начато следующим составом суда: председательствующим Аносовой Н.В., судьями Бурденковым Д.В. и Сотовым И.В., однако ввиду последующего ухода в отпуск последнего из судей возникли объективные основания для его замены, в результате чего судья Сотов И.В. определением от 12.10.2020 был заменен на судью Рычагову О.А.

Более того, тексты двух определений об отложении судебного разбирательства содержат подробную мотивировку такого отложения заседаний, которые в обоих случаях связаны с представлением участвующими в процессе лицами большой совокупности процессуальных документов, требующих продолжительного периода времени для ознакомлениями с ними со стороны других принимающих участие в данном деле лиц.

С учетом этого апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Руководствуясь статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения дела № А56-131795/2019.

Председатель суда С.В. Изотова