Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон поступившее в электронном виде заявление Федерального агентства связи о разъяснении резолютивной части постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2015 по делу № А26-9004/2014,

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом Северо-Западного округа 13.07.2015 в открытом судебном заседании рассмотрена кассационная жалоба Федерального агентства связи на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу № А26-9004/2014.

Суд кассационной инстанции согласно резолютивной части постановления от 13.07.2015 по данному делу отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу № А26-9004/2014 в части отказа в удовлетворении заявления Агентства к ООО «Телевизионная компания «Брэвис» о взыскании 49 675 руб. 00 коп. задолженности по обязательным отчислениям (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания за III квартал 2011 года. Кассационный суд взыскал с ООО «Телевизионная компания «Брэвис» задолженность по обязательным отчислениям (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания за III квартал 2011 года в размере 49 675 руб. 00 коп. Суд кассационной инстанции в остальной части оставил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу № А26-9004/2014 без изменения. Кассационный суд также взыскал с ООО «Телевизионная компания «Брэвис» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде 17.07.2015 поступило заявление Агентства о разъяснении резолютивной части постановления от 13.07.2015 по данному делу в части взыскания с Агентства расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Телевизионная компания «Брэвис» за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев данное заявление, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение судебного акта допускается в тех случаях, когда неясность решения препятствует его исполнению и заключается в более полном и

ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение.

Оценив доводы Агентства, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку дополнительным постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2015 по настоящему делу постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу № А26-9004/2014 отменено в части взыскания с Агентства в пользу ООО «Телевизионная компания «Брэвис» расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Таким образом, основания для разъяснения резолютивной части постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2015 по делу № А26-9004/2014 отсутствуют.

Кроме того, Агентство, ссылаясь на статью 283 АПК РФ, заявило ходатайство о приостановлении исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 000258235, выданного по делу № А26-9004/2014 о взыскании с Агентства в пользу Общества расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Между тем применение положений статьи 283 АПК РФ в рассматриваемом случае недопустимо, поскольку Агентство заявило ходатайство о приостановлении исполнения исполнительного документа, а не судебных актов.

При этом кассационная жалоба Агентства на постановление от 27.03.2015 была рассмотрена 13.07.2015, а исполнение обжалуемого решения в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ может быть приостановлено только до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Учитывая, что Агентство заявило ходатайство после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в удовлетворении названного ходатайства о приостановлении исполнения исполнительного документа надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления Федерального агентства связи о разъяснении резолютивной части постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2015 по делу № А26-9004/2014 отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения исполнительного документа отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий Л.А. Самсонова

Судьи А.В. ФИО1 Мунтян

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы <***>;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.