Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17820/2011) УМП «ЖилКомЭнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 по делу № А56-26172/2006 (председательствующий: Русакова Л.Г., судьи: Адаев О.С., Казарян К.Г.), принятое

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Водотеплоснаб»

установил:

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Водотеплоснаб» (далее - ОАО «Водотеплоснаб», должник) ФИО6 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «Водотеплоснаб», возложенных определением суда от 31.05.2011. Арбитражный управляющий также просил суд не рассматривать его кандидатуру для утверждения в качестве внешнего управляющего ОАО «Водотеплоснаб».

Определением суда от 06.09.2011 (резолютивная часть объявлена 30.08.2011) ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «Водотеплоснаб», возложенных определением суда от 31.05.2011. Заявление арбитражного управляющего ФИО7 о нерассмотрении его кандидатуры для утверждения в качестве внешнего

управляющего ОАО «Водотеплоснаб» удовлетворено судом. Судебное заседание по утверждению внешнего управляющего ОАО «Водотеплоснаб» отложено судом на 06.09.2011.

На указанное определение УМП «ЖилКомЭнерго» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда отменить в части освобождения ФИО7 от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «Водотеплоснаб», возложенных на него определением суда от 31.05.2011, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению кредитора, определение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что вопрос об освобождении арбитражного управляющего был рассмотрен, и обжалуемое определение было вынесено в незаконном составе и в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В нарушение разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.05.2006 №108 и норм процессуального права заявление арбитражного управляющего ФИО7 об освобождении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего было рассмотрено коллегиальным составом суда, никто из лиц, участвующих в деле, не был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего заявления.

В судебном заседании представитель УМП «ЖилКомЭнерго» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители должника и Администрации МО «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела во взаимосвязи с доводами апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает основания для безусловной отмены оспариваемого судебного акта применительно к пунктам 1, 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 17, частью второй статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.05.2006 №108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением,

освобождением, и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве» заявление арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В нарушение вышеуказанных норм права обжалуемое определение от 06.09.2011 (резолютивная часть объявлена судом 30.08.2011) вынесено коллегиальным составом суда: председательствующий судья Русакова Л.Г., судьи Адаев О.С., Казарян К.Г.

Таким образом, состав суда при принятии обжалуемого судебного акта сформирован с нарушением порядка, установленного арбитражным процессуальным законодательством, и не может быть признан законным.

Пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления арбитражного управляющего ФИО8 об освобождении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «Водотеплоснаб» , возложенных определением суда от 31.05.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем

направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как установлено судом апелляционной инстанции в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе подателя жалобы – кредитора УМП «ЖилКомЭнерго», о времени и месте рассмотрения заявления арбитражного управляющего ФИО7 об освобождении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «Водотеплоснаб», что также является основанием

для безусловной отмены судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, на основании пункта 6.1 указанной статьи переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку в настоящем судебном заседании не присутствуют все участвующие в деле лица и не знают о сделанных судом апелляционной инстанции выводах, рассмотрение дела в данном судебном заседании нарушит принцип справедливого судебного разбирательства и состязательности сторон, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение вопроса об освобождении ФИО7 от исполнения обязанностей внешнего управляющего отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 268 пунктом 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Вопрос об освобождении ФИО7 от исполнения обязанностей внешнего управляющего назначить к рассмотрению на 20 декабря 2011 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт- Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225.

2. Участвующим в деле лицам представить письменные пояснения по настоящему вопросу.

3. Документы представить в суд заблаговременно.

Председательствующий	Е.К. Зайцева
Судьи	Л.С. Копылова
	И.Ю. Тойвонен

2 А56-26172/2006

3 А56-26172/2006

4 А56-26172/2006

5 А56-26172/2006