Определение № 13АП-179/16 от 15.01.2016 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

г. Санкт-Петербург

15 января 2016 года

Дело №А56-13040/2015/тр.10

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Компании OU BTR LOGISTIC (Ю БТР ЛОГИСТИК)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 по делу № А56-13040/2015/тр.10 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению Компании OU BTR LOGISTIC (Ю БТР ЛОГИСТИК)

о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 28 396 114 руб. 07 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Щебсервис»

установил:

Компания OU BTR LOGISTIC (Ю БТР ЛОГИСТИК) обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 по делу № А56-13040/2015/тр.10.

Апелляционная жалоба подана с нарушениями, а именно:

? в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложен документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

? кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что представленная копия доверенности не может быть принята судом в качестве доказательства полномочий лица, подписавшего апелляционную жалобу. Из текста апелляционной жалобы невозможно установить лицо ее подписавшее, поскольку доверенность заверена ненадлежащим образом, проставлена подпись без расшифровки. Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что данный документ должен быть заверен лицом, который ее выдал. Заверенная копия самим представителем противоречит части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство также является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения применительно к пункту 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-182/2016) оставить без движения.

Предложить Компании OU BTR LOGISTIC (Ю БТР ЛОГИСТИК) исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 15 февраля 2016 года.

2. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

Судья

И.В. Масенкова