Определение № 13АП-18018/2016 от 06.09.2016 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

938/2016-295889(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

в составе
председательствующего Глазкова Е.Г.,
судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Майоровой М.Н. 

при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 06.09.2016

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18018/2016) ИП  ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской 

области от 20.05.2016 по делу № А56-81106/2013 (судья Новоселова В.Л.), принятое  по жалобе ИП ФИО1 на действия и.о. конкурсного управляющего ФИО3 

С.В.
в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1

установил:

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Санкт-  Петербург, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее –  предприниматель, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным  (банкротом). 

Определением от 03.03.2014 в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Решением суда от 04.08.2014 в отношении предпринимателя открыто  конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего  должника возложено на временного управляющего ФИО2 

Определением от 01.07.2015 ФИО2 был отстранен от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя, исполняющим  обязанности конкурного управляющего предпринимателя утвержден ФИО3. 

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного  управляющего должника ФИО3, в которой просит, с  учетом уточнений: 

- признать действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего  ИП ФИО1 ФИО3, выразившиеся в выдаче ООО «АКГ «Вердиктум»  ненадлежащего задания на оценку 31/100 доли в праве собственности на земельный  участок с кадастровым номером 47:07:050:5001:58, расположенный по адресу:  <...>, площадью 5 185 кв.м; 

- определить рыночную стоимость 31/100 доли в праве собственности на  земельный участок с кадастровым номером 47:07:050:5001:58, расположенный по  адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Кузьмоловский, улица  Железнодорожная, д. 5А, площадью 5 185 кв.м, принадлежащий Петрову С.Ю. в  судебном порядке; 

- назначить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости 31/100  доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером  47:07:050:5001:58, расположенный по адресу: <...>, площадью 5 185  кв.м, принадлежащий ФИО1; 

- определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым  номером 47:03:0903002:5, площадью 40400 кв.м, расположенного по адресу:  Ленинградская область, Краснозерное сельское поселение, вблизи деревни Светлое  в судебном порядке; 

 - назначить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости  земельного участка с кадастровым номером 47:03:0903002:5, площадью 40400 кв.м,  расположенного по адресу: Ленинградская область, Краснозерное сельское  поселение, вблизи деревни Светлое. 

Определением от 20.05.2016 арбитражный суд первой инстанции отказал в  удовлетворении жалобы ФИО1 на действие (бездействие) и.о. конкурсного  управляющего ФИО3 в части неоспаривания решения Всеволожского  городского суда от 17.09.2015 по гражданскому делу № 2 - 892/2015, проведения  торгов по реализации имущества должника до момента вступления в законную силу  решения Всеволожского городского суда от 17.09.2015 по гражданскому делу № 2- 892/2015 и без расположенного на нем объекта недвижимого имущества, отказал в  удовлетворении ходатайства ФИО1 об отстранении ФИО3 от  возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве)  Индивидуального предпринимателя ФИО1. 

Определение обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке. 

В жалобе предприниматель указывает, что его требования по существу судом  первой инстанции не рассмотрены. 

От и.о. конкурсного управляющего должника ФИО3 поступил отзыв на  жалобу, в котором конкурсный управляющий возражает против удовлетворения  апелляционной жалобы. 

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы.

Представители ООО «ЖилПромСтрой», ФИО4, ФИО5, и.о.  конкурсного управляющего возражают против удовлетворения жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующее.  В рамках настоящего обособленного спора, предприниматель просил: 

- признать действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего  ИП ФИО1 ФИО3, выразившиеся в выдаче ООО «АКГ «Вердиктум»  ненадлежащего задания на оценку 31/100 доли в праве собственности на земельный  участок с кадастровым номером 47:07:050:5001:58, расположенный по адресу:  <...>, площадью 5 185 кв.м; 

- определить рыночную стоимость 31/100 доли в праве собственности на  земельный участок с кадастровым номером 47:07:050:5001:58, расположенный по  адресу: <...>, площадью 5 185 кв.м, принадлежащий ФИО1 в  судебном порядке; 

- назначить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости 31/100  доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером  47:07:050:5001:58, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский 

район, поселок Кузьмоловский, улица Железнодорожная, д. 5А, площадью 5  185 кв.м, принадлежащий Петрову С.Ю.; 

- определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым  номером 47:03:0903002:5, площадью 40400 кв.м, расположенного по адресу:  Ленинградская область, Краснозерное сельское поселение, вблизи деревни Светлое  в судебном порядке;   - назначить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости  земельного участка с кадастровым номером 47:03:0903002:5, площадью 40400 кв.м,  расположенного по адресу: Ленинградская область, Краснозерное сельское  поселение, вблизи деревни Светлое. 

Согласно резолютивной части определения, суд отказал:

- в удовлетворении жалобы ФИО1 на действие (бездействие) и.о.  конкурсного управляющего ФИО3 в части неоспаривания решения  Всеволожского городского суда от 17.09.2015 2015 по гражданскому делу № 2 -  892/2015, проведения торгов по реализации имущества должника до момента  вступления в законную силу решения Всеволожского городского суда от 17.09.2015  по гражданскому делу № 2-892/2015 и без расположенного на нем объекта  недвижимого имущества; 

- в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отстранении ФИО3  от возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП  ФИО1 

Мотивировочная и резолютивная части определения не содержат сведений о  разрешении судом требований, изложенных в жалобе ФИО1 Суд первой  инстанции не принял процессуального решения в отношении заявленных в рамках  настоящего обособленного спора требований. 

Указанные обстоятельства являются основанием для перехода суда  апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего обособленного спора по  правилам суда первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации . 

Руководствуясь статьями 158, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного  заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:  http://13ааs.arbitr.ru 

- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий Е.Г. Глазков 

Судьи Д.В. Бурденков 

 Е.К. Зайцева