Определение № 13АП-18312/2014 от 06.10.2014 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

1063/2014-345009(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лебедь А.Л.

при участии:

от ООО «Трест «Севэнергострой»: ФИО1, представитель по доверенности

от 04.08.2014, паспорт,

от ООО «Содис Строй»: ФИО2, представитель по доверенности от 05.03.2014, паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18312/2014) ООО «Содис Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу № А56-44733/2013 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО «Трест «Севэнергострой»

к ООО «Содис Строй»

о взыскании 9 756 933,05 руб.

установил:

Открытое акционерное общество «Трест «Севэнергострой» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 194100, <...>) (далее – Трест) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Содис Строй» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 190000, <...>, литер А, №38) (далее – Общество) о взыскании 9 521 159,71 руб., из которых: по договору подряда № 21/05-12 сумма задолженности в размере 5 822 632,44 руб. и неустойка в размере 1 728 230,23 руб.; по дополнительному соглашению № 1 к договору подряда № 21/05-12 сумма задолженности в размере 1 637 659,12 руб. и неустойка в размере 332 637,92 руб.

25.09.2013 от ООО «Содис Строй» поступил встречный иск к Тресту о взыскании суммы штрафных санкций за просрочку выполнения работ по договору подряда №21/05-12 от 21.05.2012 в размере 5 298 305,41 руб. и обязании передать по акту приема-передачи полный комплект исполнительной документации, подтверждающей качество выполненных работ (исполнительные схемы/чертежи, акты скрытых работ, акты освидетельствования монтажа участков наружных сетей,

акты приемки, акты и протоколы испытаний, сертификаты качества, паспорта на смонтированное оборудование, согласованный ППР, журналы производства работ).

Определением от 01.10.2013 встречное исковое заявление ООО «Содис Строй» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от 12.05.2014 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Обществом требований о взыскании суммы штрафных санкций ни по праву, ни по размеру, так как срок выполнения работ изменялся Трестом пропорционально имеющейся задержке в оплате работ со стороны Общества, основания начисления суммы неустойки Обществом также не доказаны. В отношении требования о передаче исполнительной документации судом первой инстанции установлено, что Обществом подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, что свидетельствует о передаче ему со стороны Треста всей необходимой документации, кроме того, представлены письменные реестры, подтверждающие факт направления Трестом в адрес Общества исполнительной документации. В то же время, Общество, заявляя данное требование, не конкретизировало, какая именно документация им не получена, но должна была быть представлена ему Трестом по условиям конкретных этапов работ.

Дополнительным решением суд первой инстанции распределил судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 145 000 руб., которые были отнесены на ООО «Содис Строй».

В апелляционной жалобе Общество просит указанное решение отменить, вынести новый судебный акт, ссылаясь на доводы встречного искового заявления и то, что нарушение срока выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления штрафных санкций за несвоевременное представление исполнительной документации ошибочен, поскольку в дело представлены письма Общества о возврате документации из-за ее несоответствия нормативным требованиям; повторно исполнительная документация Обществу не представлялась. Трестом до настоящего момента не выполнены требования Приложения №11 к Приказу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 12.02.2009 №10-п «О работе службы по проведению проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдаче заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной

документации» («Перечень документов, представляемых на итоговую проверку и находящихся у Застройщика»), в связи с чем, Общество не может сдать работы Заказчику и, как следствие, ввести Объект в эксплуатацию. Суд первой инстанции необоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ к предъявленным ко взысканию истцом штрафным санкциям, поскольку размер санкций превышает двукратный размер учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России в несколько раз. Также необоснованно суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, поскольку в период проведения экспертизы эксперту исполнительная документация в полном объеме передана не была. Трестом не выполнены требования пунктов 4.6, 4.7 договора. Факт подписания Обществом актов выполненных работ по форме КС-2 не является безусловным основанием для оплаты работ в полном объеме при отсутствии документов технического характера, подтверждающих сдачу истцом смонтированного оборудования, конструкций и сетей в эксплуатацию.

В отзыве на апелляционную жалобу Трест, соглашаясь с решением суда первой инстанции в обжалуемой части, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон заявили о возможности заключения мирового соглашения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях примирения сторон считает возможным отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе на 13

октября 2014 года в 15 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург,

Суворовский пр., д.65, зал 225.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.