Гражданский кодекс часть 1

2) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района Санкт-Петербурга»;

3) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр социальное помощи семье и детям Кировского района Санкт-Петербурга»;

третьи лица: 1) Администрация Кировского района Санкт-Петербурга; 2) государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»; 3) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости»; 4) ФИО5; 5) ФИО6; 6) ФИО7; 7) Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г.Санкт-Петербурга; 8) общество с ограниченной ответственностью «Стойкий»

об обязании восстановить доступ в помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – Истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Ответчик, Комитет) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения восстановить в первоначальном состоянии (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- пандус площадью 156 кв.м, через который осуществляется вход в помещения 4ЛК, восстановив оконные проемы в подвальное помещение 6-Н, согласно поэтажного плана подвала от 10.02.2010;

- помещение 2ЛК (лестничная клетка), произведя демонтаж выхода на улицу, восстановление наружной стены и восстановление прохода в помещение 14-Н, согласно поэтажного плана 1 этажа от 10.02.2010;

- место общего пользования общей площадью 470,2 кв.м согласно конфигурации, определенной в акте экспертного исследования от 23.01.2018 № 61/12;

- обеспечить доступ к местам общего пользования - лифтовому холлу и лифту, лестницам для последующего осуществления доступа к техническому этажу и выходу на крышу здания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района Санкт-Петербурга» (далее - Центр); Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр социальное помощи семье и детям Кировского района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение); Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация); государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»; Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУП ГУИОН); ФИО5; ФИО8; ФИО7.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу № А56-90374/2016 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции принял уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в котором Общество просило:

- обязать Ответчика, в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения, восстановить в первоначальном состоянии пандус площадью 156 кв.метров (через который осуществляется вход в помещения 4ЛК), устранив нарушение целостности и герметичности примыкания бетонной поверхности между наружной стеной и витражным остеклением к цокольной части наружной стены, восстановив оконные проемы в подвальное помещение 6-Н, согласно Поэтажного плана подвала дома 8 литера А по улице Стойкости от 10 февраля 2010 года; на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, на случай неисполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца по 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения по настоящему делу со дня его вступления в законную силу до момента исполнения решения суда в этой части;

- обязать Ответчика, в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения, восстановить в первоначальном состоянии помещение 2ЛК (лестничная клетка), произведя демонтаж выхода на улицу, восстановление наружной стены и восстановление прохода в помещение 14-Н, согласно проектно-технической документации; на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, на случай неисполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца по 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения по настоящему делу со дня его вступления в законную силу до момента исполнения решения суда в этой части;

- обязать Ответчика, в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения восстановить места общего пользования общей площадью 224,0 м2 путем выделения из помещения 12-Н помещения № 12, площадью 10,1 м2 , помещения № 13, площадью 9,8 м2 на первом этаже и помещения № 16, площадью 15,5 м2 на втором этаже, помещения № 43, площадью 7,8 м2 , помещения № 44, площадью 1,9 м2 на первом этаже и помещения № 42, площадью 6,5 м2 на втором этаже, помещения на первом этаже № 4, площадью 3,8 м2 , № 3, площадью 52,5 м2 , №6, площадью 11,2 м2 , помещения на втором этаже № 18, площадью 34,5 м 2 , №32, площадью 70,4 м2 , согласно конфигурации, определенной в Акте экспертного заключения № 813/12-3 от 27.05.2020 года (рисунок 7), обеспечив доступ к местам общего пользования лифтовому холлу и лифту, лестницам, для осуществления доступа к техническому этажу и выходу на крышу здания на основании ст. 308.3 ГК РФ, на случай неисполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца по 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения по настоящему делу со дня его вступления в законную силу до момента исполнения решения суда в этой части.

Решением от 22.04.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021:

- обязал Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения, восстановить в первоначальном состоянии пандус площадью 156 кв.метров (через который осуществляется вход в помещения 4ЛК), устранив нарушение целостности и герметичности примыкания бетонной поверхности между наружной стеной и витражным остеклением к цокольной части наружной стены, восстановив оконные проемы в подвальное помещение 6-Н, согласно поэтажного плана подвала дома 8 литера А по улице Стойкости от 10 февраля 2010 года;

- на основании ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения судебного акта взыскал с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ООО «Виктория» по 100 руб. за каждый день неисполнения судебного решения по настоящему делу со дня его вступления в законную силу до момента исполнения решения суда в этой части;

- обязал Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения, восстановить в первоначальном состоянии помещение 2ЛК (лестничная клетка), произведя демонтаж выхода на улицу, восстановление наружной стены и восстановление прохода в помещение 14-Н, согласно проектно-технической документации;

- на основании ст. 308.3 ГК РФ, на случай неисполнения судебного акта взыскал с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ООО «Виктория» по 100 руб. за каждый день неисполнения судебного решения по настоящему делу со дня его вступления в законную силу до момента исполнения решения суда в этой части;

- обязал Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения восстановить места общего пользования общей площадью 224,0 м2 путем выделения из помещения 12-Н помещения № 12, площадью 10,1 м2 , помещения № 13, площадью 9,8 м2 на первом этаже и помещения № 16, площадью 15,5 м2 на втором этаже, помещения № 43, площадью 7,8 м2 , помещения № 44, площадью 1,9 м2 на первом этаже и помещения № 42, площадью 6,5 м2 на втором этаже, помещения на первом этаже № 4, площадью 3,8 м 2 , № 3, площадью 52,5 м2 , №6, площадью 11,2 м2 , помещения на втором этаже № 18, площадью 34,5 м2 , №32, площадью 70,4 м2, согласно конфигурации, определенной в Акте экспертного заключения № 813/12-3 от 27.05.2020 года (рисунок 7), обеспечив доступ к местам общего пользования лифтовому холлу и лифту, лестницам, для осуществления доступа к техническому этажу и выходу на крышу здания;

- взыскал с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ООО «Виктория» 415600 руб. расходов по судебной экспертизе, 6000 руб. расходов по госпошлине, 6000 руб. расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что решение суда вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что строительно-монтажные работы по перепланировке помещений и реконструкции пандуса производились по заказу и (или) за счет Комитета, также в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи Комитетом согласия на осуществление таких работ.

Центр также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Исходя из обстоятельств дела, на основании части 6.1. статьи 268 АПК РФ применительно к п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ суд апелляционной инстанции определением от 16.09.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании заявления Истца привлек к участию в деле в качестве соответчиков Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района Санкт-Петербурга», Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр социальное помощи семье и детям Кировского района Санкт-Петербурга».

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г.Санкт-Петербурга и общество с ограниченной ответственностью «Стойкий».

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по ходатайству Истца произведена замена третьего лица – ФИО8 в порядке процессуального правопреемства на ФИО6, право общей долевой собственности которого на нежилое помещение 24-Н с кадастровым номером 78:15:0844101:4497, расположенное по адресу: <...>, лит.А, зарегистрировано 02.06.2021 (1/3 доли в праве общей долевой собственности).

Истец заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы по следующим вопросам:

- влияет ли как-либо на выводы эксперта сделанные в заключения эксперта №813/12-3 от 27.05.2020 года информация содержащаяся в копии Технического паспорта Торгово-бытового центра по адресу Стойкости д.8 литера А от 25 февраля 2009 года с учетом текущих изменений, копии Технического паспорта помещения 12-Н по адресу Стойкости д.8 литера А от 01 августа 2017 года, копиях поэтажных планов от 2010 го, 2011 годов с учетом текущих изменений, в том числе на 2012, 2016 годы, копии журнала обмеров помещений от 17 марта 2008 года, с учетом текущих изменений на 2012, 2016 годы и копии Проекта от 05 мая 2016 года № 221-9-20358/16 изменений фасадов здания в части реконструкции входной группы со стороны бокового северо-восточного фасада, в том числе с обеспечением доступности объекта для ММГН, замены оконных и дверного заполнений проемов на дворовом фасаде здания по адресу Санкт-Петербург, ул.Стойкости д.8 литра А пом.12-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, представленных в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд? Если влияет то как?

- предусмотрен ли проектно-сметной документацией проход из лестничной клетки 2ЛК на 2 этаже в помещение 12-Н через комнату 18 (рис.№ 6 Заключения) и когда указанный проход оборудован?

- является ли стена между помещениями 12-н и 2ЛК на втором этаже, в которой устроен проход несущей?

- произошло ли уменьшения общего имущества здания по адресу Санкт-Петербург. ул.Стойкости д.8 литра А в результате обустройства дополнительного прохода из лестничной клетки помещение 16 в помещение 18 (рис.6 Заключения)?

- произошло ли уменьшения общего имущества в результате реконструкции входной группы со стороны бокового северо-восточного фасада, а именно демонтажа крыльца, бетонного козырька, кирпичной стены и переноса входной двери здания по адресу Санкт-Петербург. ул.Стойкости л.8 литра А?

20.04.2022 в апелляционный суд от ФИО6 и ФИО7 поступили отзывы на ходатайство Истца о проведении дополнительной судебной экспертизы, в которых они поддержали заявленное ходатайство.

Центр не возражал против проведения дополнительной судебной экспертизы, предложил поставить перед экспертом следующие вопросы:

- определить объем состава всех помещений здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Стойкости, дом 8, лит. А относящиеся к общему имуществу и местам общего пользования, согласно технической документации СПб ГУН ГУИОН по состоянию с 05.07.2012 г. по 2014 г. включительно?

- привело ли обустройство пандуса для маломобильных групп населения, размещенного на площади эстакады, площадью 156 кв.м., к уменьшению общего имущества и мест общего пользования здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Стойкости, дом 8?

- каким образом сложился фактический порядок пользования общим имуществом (помещениями) и местами общего пользования всех собственников и пользователей здания в период с 05.07.2012 г. по 2014 г. включительно?

- в чьем фактическом владении и пользовании находились следующие помещения: 1ЛФ; ч.п.1 - лифтовой холл, площадью 16,9 кв.м., ч.п.2- лифт грузовой, площадью 1,7 кв.м. по состоянию на 26 декабря 2016 года?

- предназначены ли технически, помещения 1ЛФ: ч.п.1 - лифтовой холл, площадью 16,9 кв.м., ч.п.2 - лифт грузовой, площадью 1,7 кв.м. для использования и обслуживания помещений, находящихся в собственности ООО «Виктории?

- было ли предусмотрено проектом, согласно данным технической инвентаризации здания, учтенной СПб ГУП ГУИОН по состоянию на 1972 год, фасадное остекление со стороны северо-восточного фасада по адресу: Санкт-Петербург, улица Стойкости, дом 8, лит. А?

- какие конкретно помещения (части помещений), относящиеся к общему имуществу и местам общего пользования здания, находятся в фактическом владении и пользовании ООО «Виктория» по состоянию с 2010 г. по 2016 г. включительно?

- были ли проведены перепланировки в помещениях, принадлежащих ООО «Виктория» в период с 2010 г. по 2016 год включительно? Если да, то какие? Изменилась ли площадь помещений, принадлежащих истцу в результате проведенных перепланировок? Если изменилась, то каким образом?

- как технически осуществляется проход (вход/выход) в помещение 6-Н, площадью 541,0 кв.м., принадлежащий ООО «Виктории»?

12.05.2022 в апелляционный суд от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г.Санкт-Петербурга поступили следующие вопросы, которые следует поставить перед экспертом:

- соответствует ли согласно технической документации помещение 32-Н, эксплуатируемое под опорный пункт участкового уполномоченного полиции, с кадастровым № 78:15:8441А:11:1;26, расположенные по адресу: <...>, лит. А, своду правил - СП 500.1325800.2018. Здания полиции. Правила проектирования?

- в случае демонтажа стены (перегородки) помещения 32-Н с кадастровым № 78:15:8441 А:11:1:26, ведущей к лестничной клетке со спорным помещением 2)Ж согласно технической документации будет ли соответствовать помещение 32-Н, эксплуатируемое под опорный пункт участкового уполномоченного полиции, требованиям свода правил - СП 500.1325800.2018. Здания полиции. Правила проектирования?

- препятствует ли согласно технической до1сументации стена (перегородка) помещения 32-Н с кадастровым № 78:15:8441А:11:1:26, ведущая к лестничной клетке со спорным помещением 2Ж, к доступу принадлежащим ООО «Виктория» помещениям?

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Вопросы, предложенные сторонами, подлежат редактированию судом с учетом того, что ответы на них должны способствовать подтверждению или опровержению обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Апелляционным судом направлены запросы о возможности, сроках и стоимости проведения дополнительной судебной экспертизы в предложенные лицами, участвующим в деле, экспертные организации.

В апелляционный суд от ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт», ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» поступили ответы на запросы апелляционного суда, оформленные письмами от 06.06.2022 №1169, 02.06.2022 №14075/2022, 08.06.2022 №2962, 01.06.2022 №663.

07.06.2022 в апелляционный суд от Общества поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором Общество просит:

- обязать КИО СПБ и СПб ГБУСОН «КЦСОН Кировского района Санкт-Петербурга», солидарно, в трехмесячный срок е момента вступления в законную силу судебного решения, восстановить в первоначальном состоянии пандус площадью 156 кв. метров (через который осуществляется вход в помещения 4ЛК), устранив нарушение целостности и герметичности примыкания бетонной поверхности между наружной стеной и витражным остеклением к цокольной части наружной стены, восстановив со стороны бокового северо-восточного фасада кирпичную стену, бетонный козырек, пристройку под бетонным козырьком, бетонное крыльцо, оконные проемы в подвальное помещение 6-Н, заложить образованный дверной проем шириной 1,31 метра и восстановить действовавший дверной проем шириной 0,8 метров, согласно Поэтажного плана дома 8 литера А по улице Стойкости от 10 февраля 2010 года;

- на основании ст. 308.3 ГК РФ, на случай неисполнения судебного акта - взыскать с Ответчика в пользу Истца по 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения по настоящему делу со дня его вступления в законную силу до момента исполнения решения суда в этой части;

- обязать КИО СПб и СПб ГБУ «Центр социальной помощи семье и детям Кировского района Санкт-Петербурга», солидарно, в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения, восстановить в первоначальном состоянии помещение 2ЛК (лестничная клетка), произведя демонтаж выхода на улицу, восстановление наружной стены и восстановление прохода в помещение 32-Н. согласно Поэтажного плана дома 8 литера А по улице Стойкости от 10 февраля 2010 года:

- на основании ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения судебного акта - взыскать с Ответчика в пользу Истца по 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения по настоящему делу со дня его вступления в законную силу до момента исполнения решения суда в этой части;

- обязать КИО СПб и СПб ГБУСОН «КЦСОН Кировского района Санкт-Петербурга», солидарно, в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения восстановить несущую стену лестничной клетки помещения 12-Н между помещением 16 на втором этаже и помещением 18 по состоянию на 6 июля 2011 года (рисунок 6), произведя закладку дверного проема в помещение 18; восстановить места общего пользования общей площадью 224,0 кв.м., путем выделения из помещения 12-Н помещения № 12 площадью 10,1 кв.м., помещения № 13, площадью 9,8 кв.м. на первом этаже и помещения № 16, площадью 15,5 кв.м. на втором этаже, помещения № 43, площадью 7.8 кв.м., помещения № 44, площадью 1,9 кв.м. на первом этаже и помещения № 42, площадью 6,5 кв.м. на втором этаже, помещения на первом этаже № 4, площадью 3,8 кв.м., № 3, площадью 52,5 кв.м., №6, площадью 11,2 кв.м., помещения на втором этаже № 18, площадью 34,5 кв.м., №32, площадью 70,4 кв.м., согласно конфигурации, определенной в Акте экспертного заключения № 813/12-3 от 27.05.2020 года (рисунок 7), обеспечив доступ к местам общего пользования лифтовому холлу и лифту, лестницам, для осуществления доступа к техническому этажу и выходу на крышу здания;

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований Общества.

По ходатайству Истца апелляционным судом в экспертные организации направлены уточняющие запросы стоимости экспертизы по каждому вопросу отдельно относительно следующих вопросов:

1) был ли предусмотрен проектной документацией здания, расположенного по адресу: <...>, лит.А, документами инвентаризаций, составленными до 30.09.2003, проход из лестничной клетки 2ЛК на 2 этаже в помещение 12Н через комнату 18 и когда указанный проход оборудован?

2) является ли стена между помещениями 12Н и 2ЛК на втором этаже здания, в которой устроен проход, несущей стеной здания, расположенного по адресу: <...>, лит.А?

3) предназначены ли согласно проектной документации помещения 1ЛФ: ч.п.1 - лифтовой холл, площадью 16,9 кв.м., ч.п.2 - лифт грузовой, площадью 1,7 кв.м. для использования и обслуживания помещений №№ 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 13Н, 15Н, 16Н, 17Н в здании, расположенного по адресу: <...>, лит.А?

4) было ли предусмотрено проектом здания, согласно данным технической инвентаризации здания по состоянию на 1970 год фасадное остекление со стороны северо-восточного фасада здания, расположенного по адресу: <...>, лит.А?

5) были ли проведены перепланировки в помещениях №№ 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 13Н, 15Н, 16Н, 17Н в период с 30.09.2003 по 2016 год включительно? Если да, то какие? Изменилась ли площадь помещений №№ 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 13Н, 15Н, 16Н, 17Н в результате проведенных перепланировок? Если изменилась, то каким образом?

6) каким образом был предусмотрен проектной документацией на здание проход (вход/выход) в помещение 6-Н, площадью 541,0 кв.м., в здании, расположенном по адресу: <...>, лит.А?

В апелляционный суд от ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» поступили ответы на запросы апелляционного суда, оформленные письмами от 05.07.2022 №3421, 06.07.2022 №1406.

Истец представил возражения против вопросов 5 и 6, в которых указал на необходимость постановки перед экспертом следующего вопроса: относятся ли к ограждающим конструкциям здания по адресу Санкт-Петербург, ул.Стойкости д.8 литра А дома крыльцо, бетонный козырек, кирпичная пристройка, кирпичная стена стороны бокового северо-восточного фасада, произошло ли уменьшения общего имущества в результате демонтажа указанных конструкций и переноса входной двери в здание?

Также, по мнению Истца, вопросы 1 и 4 необходимо изложить в следующей редакции:

1) был ли предусмотрен проектной документацией здания, расположенного по адресу <...> А, документами инвентаризаций составленными до 30 сентября 2003 года, проход из лестничной клетки 2ЛК на 2 этаже в помещение 12-Н через комнату 18, имелся ли указанный проход по состоянию на 30 сентября 2003 года и когда указанный проход оборудован?

4) было предусмотрено проектом здания, согласно данным технической инвентаризации здания по состоянию на 1972 год, фасадное остекление со стороны северо-восточного фасада здания, расположенного по адресу <...> А, имелось ли фасадное остекление на первом этаже со стороны северо-восточного фасада здания по состоянию на 30 сентябри 2003 года?

В судебном заседании представитель СПб ГБУСОН «КЦСОН Кировского района Санкт-Петербурга» просил исключить вопрос №6 из числа вопросов к эксперту.

С учетом поступивших ответов экспертных организаций на запросы суда, апелляционный суд предлагает внести на депозитный счет апелляционного суда в счет оплаты дополнительной судебной экспертизы Истцу 184 000 руб. за проведение экспертизы по вопросам №№1-4, а также СПб ГБУСОН «КЦСОН Кировского района Санкт-Петербурга» 65 000 руб. за проведение экспертизы по вопросу №5, в связи с чем, судебное заседание откладывается.

Вопрос о назначении дополнительной судебной экспертизы будет рассмотрен в следующем судебном заседании.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное разбирательство на августа 2022 года в час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал .

2.Истцу: предлагается внести на депозитный счет апелляционного суда 184 000 руб. в счет оплаты дополнительной судебной экспертизы по вопросам №№1-4 и представить в апелляционный суд в срок до 16.08.2022 платежный документ, подтверждающий внесение указанной суммы на депозитный счет апелляционного суда.

3.СПб ГБУСОН «КЦСОН Кировского района Санкт-Петербурга»: предлагается внести на депозитный счет апелляционного суда 65 000 руб. в счет оплаты дополнительной судебной экспертизы по вопросу №5 и представить в апелляционный суд в срок до 16.08.2022 платежный документ, подтверждающий внесение указанной суммы на депозитный счет апелляционного суда.

4.Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

5.Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

Н.С. Полубехина

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № 13АП-19015/2021 от 21.07.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Баженовой Ю.С., судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

председательствующего Баженовой Ю.С.,
судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.