Определение № 13АП-19041/13 от 03.09.2013 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2013 года

Дело №А56-21679/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шульга Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Нордокс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 по делу № А56-21679/2013 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Нордокс"

к ООО "Нефтебаза Молосковицы"

о взыскании суммы

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Нордокс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 по делу № А56-21679/2013.

Представленная апелляционная жалоба содержит первый лист апелляционной жалобы, в котором не указаны основания обжалования определения суда, соответственно отсутствуют подпись лица, подписавшего апелляционную жалобу, не представлены доказательства уплаты госпошлины и направления копии апелляционной жалобы ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определение по делу № А56-21679/2013 принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.07.2013, месячный срок для обжалования судебного акта истек 22.08.2013.

Апелляционная жалоба подана 26.08.2013, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на первом листе апелляционной жалобы, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19041/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 3 листах.

Судья

Л.А. Шульга