Определение № 13АП-19047/2010 от 03.11.2010 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

134/2010-77955(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении исполнения судебного акта

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев заявление Санкт-Петербургского ГУП "Фестиваль" об обеспечении исполнения определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 по делу А56-13944/2007,

по заявлению ФНС России

к Санкт-Петербургское ГУП "Фестиваль"

о несостоятельности (банкротстве)

без вызова сторон,

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 по делу №А56-13944/2007 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Санкт- Петербургского Государственного унитарного предприятия «Фестиваль» в связи с удовлетворением заявления ООО «Строй-трейд» о намерении погасить требования кредиторов ГУП «Фестиваль» на общую сумму 3146108,12 руб., которые внесены в депозит нотариуса Левко Николая Евгеньевича, и отсутствием у должника средств для финансирования дальнейших процедур банкротства.

На определение подана апелляционная жалоба СПб ГУП «Фестиваль», в которой оно просило отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Одновременно, в просительной части апелляционной жалобы содержалось ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения определения арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2009 до рассмотрения апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано на то, что оспариваемым определением не определен порядок прекращения полномочий конкурсного управляющего Енькова А.Ю. и не утвержден новый руководитель,

следовательно, имеется правовая неопределенность в личности руководителя Должника.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Енькова А.Ю. оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств ее направления лицам, участвующим в деле, и отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины. В определении указано на рассмотрение вопроса о принятии обеспечительных мер после устранения нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В целях устранения нарушений, 29.10.2010 конкурсным управляющим Еньковым А.Ю. представлены почтовые квитанции во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и квитанция об оплате государственной пошлины. Апелляционная жалоба принята к производству Тринадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 03.11.2010. За подписью конкурсного управляющего с письмом об устранении нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подано ходатайство об обеспечении, в отношении которого указано, что оно является повторным. В этом ходатайстве конкурсный управляющий просил принять обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС России №15 по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия по смене руководителя СПб ГУП «Фестиваль» (ОГРН 102780150030, ИНН 7802017114). В обоснование заявленного ходатайства, дополнительно к доводам, аналогичным указанным в апелляционной жалобе, податель указывает на то, что в случае отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и назначения до этого нового руководителя Предприятия, может стать затруднительным распоряжение счетом Должника и его последующее закрытие. Кроме того, до момента отмены определения о прекращении производства по делу о банкротстве, руководством должника могут быть совершены процессуальные действия в виде отказа от апелляционных жалоб и исков, поданных в ходе конкурсного производства.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Исходя из названных положений и норм статьи 223 АПК РФ, основанием для принятия обеспечительных мер, также как и в иных случаях обеспечения иска, будут являться обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В качестве обеспечительной меры пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускается запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, податель заявления об обеспечении должен представить доказательства реальной возможности наступления в случае непринятия обеспечительных мер последствий в виде затруднения исполнения судебного акта либо причинения существенного ущерба кредиторам общества.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации следует, что, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько принятая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает совершения действий по его исполнению. Процессуальные последствия прекращения производства по делу о несостоятельности относительно полномочий конкурсного управляющего исчерпывающим образом определены положениями статей 52, 56, пункта 1 статьи 129 Закона №127-ФЗ – указанные полномочия прекращаются с момента вынесения соответствующего определения, органы управления должника, в том числе исполнительный орган, осуществляет свою деятельность в общем порядке. Какая- либо неопределенность в правовом положении СПб ГУП «Фестиваль» в результате принятия оспариваемого определения отсутствует.

Возможные негативные последствия деятельности исполнительных органов Предприятия фактически представляют собой предположение конкурсного

управляющего, доказательств реальной возможности причинения ущерба Должнику

прекращением в отношении него процедуры несостоятельности не представлено.

Оснований для вывода о том, что в случае отмены обжалуемого определения наступят какие-либо затруднения для осуществления конкурсным управляющим своей деятельности, не имеется.

Более того, с учетом положений статьи 52 Закона о банкротстве, определение о прекращении производства по делу о банкротстве вступает в законную силу в момент его принятия и подлежит немедленному исполнению. Таким образом, Еньков А.Ю. не имеет полномочий обращаться с ходатайством о принятии обеспечительных мер от имени СПб ГУП «Фестиваль», в рамках рассмотрения поданной указанным юридическим лицом апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий является самостоятельным лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) и имел возможность реализовать процессуальные права по оспариванию судебного акта, принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) от собственного имени.

При таких обстоятельствах, наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) для принятия испрашиваемых обеспечительных мер не имеется. Ходатайство арбитражного управляющего А.Ю. Енькова подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Санкт-Петербургского ГУП "Фестиваль" об обеспечении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 по делу А56-13944/2007 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.