Определение № 13АП-19434/2010,13АП-19835/2010 от 05.04.2011 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

959/2011-25323(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

без вызова сторон

рассмотрев замечания ООО «Монолит» на протокол судебного заседания от 30.03.2011 по делу № А56-22904/2010

по иску ООО "ИнКоСт"

к ООО "Монолит"

о взыскании убытков

установил:

В судебном заседании от 30.03.2011 рассматривались апелляционные жа- лобы ООО «ИнКоСт» и ООО «Монолит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от по делу №А56-22904/2010. По ре- зультатам рассмотрения апелляционных жалоб оглашена резолютивная часть по- становления апелляционного суда.

В срок, установленный пунктом 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от лица, участвующего в судебном заседании - ООО «Монолит», по- ступили замечания на протокол судебного заседания, в которых ответчик просит внести в протокол следующие изменения:

1. В разделе протокола «заявлены следующие ходатайства и заявления» до- полнить словами: «Представитель ответчика Генеральный директор ООО «Монолит» заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия по уважительной причине юриста в данном судебном процессе, пояснив суду, что сам он не ознакомлен с материалами арбитражного дела, таким образом, не знаком ни с исковыми требованиями, ни с их обоснованиями, ни доказательствами по делу».

2.В разделе «по результатам ходатайств суд вынес определение без удале- ния из зала заседания» дополнить словами: «Ходатайство об отложении судебного заседания, заявленное ответчиком, отклонить».

Рассмотрев указанные замечания, апелляционный суд признает их подлежа- щими частичному принятию.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 30.03.2011 генеральный ди- ректор ООО «Монолит» ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, а также не давал пояснений суду о том, что сам он не ознакомлен с материалами арбитражного дела, таким образом, не знаком ни с исковыми требованиями, ни с их обоснованиями, ни доказательствами по делу, в связи с чем, замечания на протокол в указанной части подлежат отклонению.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания апелляционным судом рассмотре- но письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, подписанное представителем ответчика по доверенности, поступившее в апелляционный суд че- рез канцелярию 29.03.2011. Согласно аудиозаписи судебного заседания, указанное ходатайство апелляционный суд рассмотрел, в его удовлетворении – отказал, одна- ко последнее не было отражено в протоколе судебного заседания, в связи с чем, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелля- ционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания ООО «Монолит» на протокол судебного заседания от 30.03.2011 принять частично.

Внести в раздел протокола «Заявлены следующие ходатайства и заявления» текст следующего содержания: «От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом представителя на похороны родственника».

В раздел «По результатам ходатайств суд вынес определение без удаления из зала заседания» внести текст следующего содержания: «Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить».

В остальной части замечания ООО «Монолит» на протокол судебного заседа- ния от 30.03.2011 – отклонить.

Л.Н. Марченко