Гражданский кодекс часть 1

ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2010 отменить.

Определением от 27.10.2010 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены требуемые документы, а именно:

- копия оспариваемого судебного акта;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы. В нарушение пункта 1 статьи 260, пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность, приложенная в обоснование подтверждения полномочий лица, подписавшего апелляционную жалобу, не заверена надлежащим образом.

Кроме того, апелляционный суд, в соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" было предложено представить в суд доказательства (почтовую квитанцию) своевременного направления апелляционной жалобы в суд, поскольку дата на штемпеле конверта, в котором направлялась в суд жалоба, не читаема.

Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 01.12.2010 устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения.

Согласно уведомлению, поступившему в апелляционный суд 15.11.2010, копия определения об оставлении жалобы без движения от 27.10.2010 вручена представителю ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района" 11.11.2010.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что установленный определением суда от 27.10.2010 срок (01.12.2010) для устранения допущенных нарушений истек, а указанные нарушения не устранены, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района"

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19436/2010) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные документы на 1-м листе.

Судья

В.В. Черемошкина