Определение № 13АП-19495/2014 от 08.10.2014 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

167/2014-346666(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Зайцевой Е.К.,

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 24.01.2012)

от третьего лица: представитель не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19495/2014) Министерства финансов Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2014 по делу № А26-996/2014 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к Министерству финансов Республики Карелия

3-е лицо: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия

о взыскании 829 927 руб. 56 коп.

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Карелия (далее – ответчик, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 829 927 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, к участию в деле было привлечено Управление федерального казначейства по Республике Карелия.

Решением суда от 03.07.2014 исковые требования полностью удовлетворены, с Министерства финансов Республики Карелия в пользу Администрации Петрозаводского городского округа взыскано 829 927,56 руб. неосновательного обогащения.

На указанное решение Министерством финансов Республики Карелия подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 03.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что исковые требования были заявлены истцом Администрацией Петрозаводского городского округа к Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия, истец просил взыскать неосновательное обогащение с казны Республики Карелия. Министерство финансов Республики Карелия как учреждение не было привлечено к участию в деле. Однако денежные средства были взысканы непосредственно с Министерства финансов Республики Карелия.

Кроме того, по мнению ответчика, Республика Карелия не приобретала и не сберегала денежные средства за счет Администрации Петрозаводского городского исполнительного округа. Средства, поступившие в бюджет Республики Карелия, могли быть перечислены только ООО «Петрозаводская нефтебаза». При этом перед ООО «Петрозаводская нефтебаза» у Республики Карелия никаких обязательств не имеется, последняя в сою очередь никаких требований о погашении задолженности не предъявляла. Оплата Администрацией Петрозаводского городского исполнительного округа исполнительного документа является исключительно обязанностью Администрации. Республика Карелия не принимала участие в рассмотрении данного спора и решение по указанному делу не возлагает каким-либо образом обязательств на Республику Карелия. Ответчик полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствовавшего в заседании представителя Министерства финансов Республики Карелия, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения, считая, что к участию в деле не привлечено лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты настоящим делом.

Как следует из материалов дела, Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству

финансов Республики Карелия о взыскании 829 927 руб. 56 коп. неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: истец во исполнение решения суда от 03.09.2013 по делу 3А26- 405/2013 возвратил ООО «Петрозаводская нефтебаза» 100 % излишне уплаченной ими выкупной стоимости земельного участка на общую сумму 4 149 637, 82 руб., тогда как, согласно положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации должна была вернуть только 80 % от указанной суммы., что составляет 3 319 710,26 руб. Оставшаяся сумма (829 927,56 руб.), составляющая 20 % излишне уплаченной выкупной стоимости, является неосновательным обогащением ответчика, поскольку средства от продажи земельного участка поступили в бюджет Республики Карелия.

Возврат денежных средств из бюджета Республики Карелия осуществляется через Управление федерального казначейства по Республике Карелия, в связи с чем указанное лицо привлечено судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Однако субъект Республика Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия - лицо, к которому по существу предъявлены истцом заявленные требования, к участию в деле не привлечено.

Поскольку решение суда первой инстанции напрямую затрагиваются права и законные интересы указанного лица как непосредственного участника бюджетных правоотношений, суд апелляционной инстанции полагает, что Республика Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия надлежит рассматривать лицом, заинтересованным в рассмотрении настоящего дела, которое следовало своевременно проинформировать об инициации данного судебного разбирательства и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное выше обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения апелляционным судом искового заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, на основании пункта 6.1 указанной статьи переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку в настоящем судебном заседании представитель истца и представитель Республика Карелия в лице Министерства финансов Республики

Карелия не присутствуют и не знают о сделанных судом апелляционной инстанции выводах о привлечении Республика Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, рассмотрение дела в данном судебном заседании нарушит принцип состязательности сторон, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение дела отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 268 пунктом 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на 26 ноября 2014 года в 16 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223.

3. Привлечь к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Республику Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия (185028, <...>).

4. Обязать истца - Администрацию Петрозаводского городского округа направить третьему лицу копию иска и приложенные к нему документы.

5. В случае невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, истцу уведомить суд о своей позиции относительно дальнейшей возможности замены ответчика третьем лицом - Республикой Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия .

И.В. Масенкова