Гражданский кодекс часть 1

Малых Сергей Геннадьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Бакланову Андрею Олеговичу (далее - ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности убытков в размере 2 813 447,49 руб.

Решением от 18.07.2014 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2014 по делу № А56-13964/2014 отменено, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 2 813 447,49 рублей, 37 067,24 рублей в счет возмещения расходов по госпошлине по иску, 2 000 рублей в счет возмещения расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2015 решение суда от 18.07.2014 и постановление суда от 15.12.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 принят отказ ФИО2 от заявления об изменении способа исполнения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014. Производство по заявлению ФИО2 об изменении способа исполнения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 прекращено.

- ООО «ИСК «НЕВСКИЙ СИНДИКАТ» ИНН <***>, доля участия 100%, номинальная стоимость доли 51 424, 50 рублей;

- ООО «Э.Н.С.» ИНН: <***>, доля участия 100 %, номинальная стоимость доли 30 000 рублей.

Данное заявление принято арбитражным судом к производству определением от 27.07.2016 с назначением судебного заседания на 23.08.2016.

Присутствующий в настоящем судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения данного заявления материалы обособленного спора, в рамках которого заявлено настоящее заявление, находится в суде кассационной инстанции, заявление ФИО2 о замене исполнения решения суда не может быть рассмотрено в судебном заседании, назначенном на 23.08.2016.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая необходимость представления участвующими в деле лицами письменных позиций по заявлению, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Вышеуказанные документы представить суду через канцелярию суда за 7 дней до судебного заседания. В случае представления суду отзыва и дополнительных документов по делу в зале судебного заседания данные действия будут расценены судом как проявление неуважения суду с наложением судебного штрафа в порядке статей 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере от 2000 руб. до 100 000 руб.

Судья Ю.В. Рогова