Определение № 13АП-19946/2013 от 15.11.2013 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

134/2013-197202(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2013 года

Определение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П.Егоровой,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2013,

от ответчика: ФИО2 Е.М.Е. по доверенности от 02.10.2013,

рассмотрев вопрос о наложении судебного штрафа в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Савканикс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 по делу № А56- 34221/2013 (судья А.В.Киселев), принятое

по иску ООО «ДоставкаКадров.Ру»

к ООО «Савканикс»

о взыскании 55.030 руб. 56 коп.,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2013 исковое заявление ООО «ДоставкаКадров. Ру» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства притом, что исковые требования к ООО «Савканикс» составляли 48.240 руб. 00 коп. долга, 6.790 руб. 56 коп. пеней по состоянию на 07.06.2013. Кроме того истцом заявлено о взыскании 30.000 руб. на оплату услуг представителя и 2.201 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.08.2013 исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в ходе рассмотрения которой в судебном заседании 05.11.2013 установлены основания для применения части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в толковании норм процессуального права в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в связи с чем апелляционным судом объявлено о

переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для с рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку представитель истца не смог представить пояснений о порядке начисления пеней по факту погашения задолженности до принятия судебного акта, представить доказательства в обоснование заявленных судебных расходов и оказанных услуг, с учетом выраженного мнения представителей сторон о достаточности недельного перерыва, апелляционный суд применил статью 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявив о продолжении судебного заседания в 09 час. 30 мин. 12 ноября 2013 года., и установив срок для раскрытия правовых позиций и доказательств, а также сверки расчетов по представленным ответчиком платежным документам в пределах заявленных требований до 13 час. 08.11.2013.

Ни в установленный срок, ни к началу судебного заведения 12.11.2013, ни в ходе рассмотрения дела истцом не представлены документы в обоснование требования о неустойке – счета, предъявленные заказчику, с которыми связывается возможность и срок начисления пеней, – данные о соотношении погашенной задолженности и размерах судебных расходов, прейскурант цен на юридические услуги, позволяющие рассмотреть соответствующее заявление истца.

Длящаяся неготовность истца к рассмотрению дела послужила основанием для квалификации процессуального поведения истца как неуважения к суду.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Истец не обращался в апелляционный суд за продлением срока исполнения определения суда в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уклонение от предоставления доказательств для обоснования заявленных требований, что непосредственно влияет на возможность реализации другим участником процесса прав на доказывание своих возражений, не позволило апелляционному суду завершить рассмотрение дела, повлекло отложение судебного заседания апелляционного суда, осложнило планирование рабочего времени.

Частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

Ввиду отсутствия объективных причин, препятствовавших исполнению определения суда от 05.11.2013, и осведомленности обязанного лица о сроке и порядке представления объяснений и доказательств по существу исковых требований, апелляционный суд считает необходимым применить меру ответственности в виде судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 176, 268 ч. 6.1, 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Наложить на «Доставка Кадров Ру.» штраф в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в 10-дневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.